Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1185/2015 ~ М-1141/2015 от 07.10.2015

Дело № 2-1185/2015

                                                     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 октября 2015 года                                                                 р.п. Ордынское

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Раткевич Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасевой Е. М., Карасева Г. Ф. к Карасеву А. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                                                            УСТАНОВИЛ:

Истцы Карасева Е.М., Караесв Г.Ф. обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указали следующее. Истцы являются собственниками <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> на основании договора приватизации. В принадлежащей им на праве общей совместной собственности квартире зарегистрирован, но не проживает, ответчик Карасев А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был прописан в 2013 году. Истцам необходимо снять ответчика с регистрационного учета, поскольку в силу того что он прописан в квартире истцов, они, являясь собственниками жилого помещения, лишены возможности в полной мере реализовать свое право, гарантированное Конституцией Ф, на распоряжение недвижимым имуществом по своему усмотрению.    Кроме того они несут расходы, т.к. платят за ответчика иные платежи. Просят признать Карасева А. Г., не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: НСО, <адрес>.

В судебном заседании истцы Карасева Е.М., Карасев Г.Ф. исковые требования поддержали, уточнив, что просят признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, поскольку после школы он уехал учиться в институт, потом пошел в армию, после армии он работал и жил в р.<адрес>, женился, приехал с женой в <адрес> 13 лет назад и поселился у жены по <адрес>.

Представитель истцов – адвокат Аносов Д.Ю., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истцов поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Карасев А.Г. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что зарегистрирован по адресу: <адрес> 1995 года, но фактически по месту регистрации не проживает. На момент приватизации квартиры он учился в институте, временно был прописан по адресу нахождения общежития, в 1995 году окончил институт и опять встал на учет по месту постоянной прописки, в 1995 году пошёл в армию. После армии в 1997 году обучался 6 месяцев в школе милиции. С 1997 года по 2001 год снимал квартиру в р.<адрес> вместе с женой. В 2001 году они переехали в <адрес> по адресу <адрес>, эта квартира досталась жене и ее сестре по наследству, сестра не дает согласие на его регистрацию в квартире. В 2013 году в паспортном столе была перерегистрация жильцов в связи со сменой нумерации домов, его пригласили в паспортный стол, выдали заявление, которое заполнил и подписал отец, Карасев Г.Ф., согласие его супруги не требовалось.    Вселятся в квартиру у него намерений нет и его вещей там уже нет. Он знал, что квартира была приватизирована отцом и его супругой, но не пытался оспаривать договор приватизации, не хотел вмешиваться в семью отца, вселяться в квартиру тоже не пытался.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 10 ЖК РФ устанавливает, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может использовать его для личного проживания и проживания членов семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Карасев Г.Ф., Карасева Е.М. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> (л.д.11).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> по адресу: НСО, <адрес> находится в общей совместной собственности истцов, согласно справке администрации <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, домовой книге истцы состоит на регистрационном учете в указанной квартире (л.д. 6,9,12-15). Из адресной справки следует, что ответчик Карасев А.Г. зарегистрирован в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 22).

Согласно справке отдела пособий и социальных выплат <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., Карасева Е.М. зарегистрированная по адресу: НСО, <адрес>, п. петровский, <адрес>, пользуется компенсацией расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по категории «работник образования» (л.д. 10).

Оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд считает, что исковые требования о признании Карасева А.Г. прекратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчик не является членом семьи собственников жилого помещения, соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось, ответчик выехал из квартиры добровольно и в 2001 году вселился в иное жилое помещение вместе с семьей, где проживает до сих пор, до настоящего времени иск о вселении в вышеуказанную квартиру не предъявлял, что свидетельствует о том, что он утратил право пользования квартирой № по <адрес>.

То обстоятельство, что ответчик Карасев А.Г. в момент приватизации вышеуказанной квартиры имел равные права пользования этим помещением с истцами, его приватизировавшими, не является основанием для отказа в иске, поскольку длительное неиспользование квартиры для проживания (с 2001 года) и добровольность выезда из нее Карасева А.Г. позволили суду сделать вывод, что он, по своему усмотрению осуществляя свои жилищные права, при отсутствии соглашения с собственниками, прекратил проживать в ней, и таким образом утратил право пользования указанной квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                       РЕШИЛ:

Признать Карасева А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Карасева А. Г. с регистрационного учета в УФМС по <адрес> в <адрес>.

Взыскать с Карасева А. Г. в пользу Карасевой Е. М. госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья                                           С.А. Отт

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ