Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5987/2020 ~ М-5651/2020 от 19.10.2020

Дело №2 - 5987/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года            пл. Ленина, д. 5, г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Комаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивашкина ФИО11 к Финансовому управляющему имуществом Кшнякина ФИО12 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

         Ивашкин И.Е. обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Финансовому управляющему имуществом Кшнякина ФИО13 об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указал, что определением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на транспортное средство марки Тойота Ленд Крузер Прадо 150, государственный регистрационный знак № VIN №, принадлежавшее Кшнякину И.А. Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Кшнякин И.А. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура реализации. Финансовым управляющим утвержден Шулаиа М.О. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в части истребования из владения Ивашкина И.Е. транспортного средства марки Тойота Ленд Крузер Прадо 150, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2014 года выпуска было отменено, принято в части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований финансового управляющего Шулаиа М.О. об истребовании указанного транспортного средства из владения Ивашкина И.Е. было отказано. Согласно апелляционному определению Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Ивашкиным И.Е. добросовестно выполнены условия договора купли-продажи указанного транспортного средства, заключенного между ним и Кшнякиным И.А. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что согласно сведениям ГИБДД на текущую дату имеется ограничение в виде ареста, наложенного вышеуказанным определением суда, наличие которого препятствует перерегистрации автомобиля. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ спор о принадлежности транспортного средства марки Тойота Ленд Крузер Прадо 150, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2014 года выпуска разрешен, в его истребовании судом отказано. На основании вышеизложенного просит суд снять арест с транспортного средства марки Тойота Ленд Крузер 150, государственный регистрационный знак №, VIN №, наложенный основании определения Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, его представитель, действующий на основании доверенности, – Иванов Р.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо – Шпитальный В.В., в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, через приёмную суда представил ходатайство, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании пунктов 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из представленных в материалы дела судебных актов усматривается, что определением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на транспортное средство марки Тойота Ленд Крузер Прадо 150, государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежавшее ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским судом вынесено решение по делу, согласно которому исковые требования Шпитального В.В. к ФИО2 о взыскании задолженности были удовлетворены. Указанное решение вступило в законную силу. Арбитражным судом Московской области вынесено решение по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества. Финансовым управляющим ФИО2 утвержден Шулаиа М.О.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в части истребования из владения Ивашкина И.Е. транспортного средства марки Тойота Ленд Крузер Прадо 150, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2014 года выпуска, отменено, принято в части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований финансового управляющего Шулаиа М.О. об истребовании указанного транспортного средства из владения Ивашкина И.Е. было отказано. Согласно апелляционному определению Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Ивашкиным И.Е. добросовестно выполнены условия договора купли-продажи указанного транспортного средства, заключенного между ним и ФИО2

Согласно ответу финансового управляющего Шулаиа М.О. на судебный запрос, денежные средства с публичного депозитного счета нотариуса Радаевой И.В. в размере 318350 руб. ДД.ММ.ГГГГ, внесенные Ивашкиным И.Е. в счет уплаты по сделке купли-продажи автомобиля Тойота Ленд Крузер Прадо 150, VIN №, перечислены на специальный счет должника ФИО2

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Асиновским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Томской области ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, сведений о наследниках, принявших наследств после его смерти и составе наследственной массы в материалах дела не имеется.

Согласно п. 1 ст. 126 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Таким образом, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивашкина ФИО14 – удовлетворить.

Освободить имущество – транспортное средство (автомобиль) марки Тойота Ленд Крузер Прадо 150, государственный регистрационный знак №, VIN № ареста, наложенного на основании определения Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд чрев Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме

    Судья                                                                                   Т.А. Малинычева.