Приговор по делу № 1-50/2017 от 31.01.2017

Дело № 1-50/17

Поступило в суд 31.01.2017 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2017 года                                                  г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи                                                           Васюхневич Т.В.,

при секретаре                                                                                     Вагановой Т.Б.,

с участием

государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г. Бердска                      Тарасовой С.В.,

подсудимого

Моисеева С. В., <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по делу не содержащегося,

защитника                                                                                           Моисеевских А.Г.,

представителя потерпевшего                                              ИВП

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Моисеева С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.216 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

                                                              УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Моисеев С.В. обвиняется в нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека, в г.Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

    11.01.2016г. Моисеев С.В. приказом директора ООО «<данные изъяты>» № 14 от 11.01.2016г. принят на должность матера строительных и монтажных работ (производителя работ) ООО «<данные изъяты>».

        В своей деятельности Моисеев С.В., как мастер строительных и монтажных работ (производитель работ), был обязан руководствоваться следующими положениями:

- п. 274 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.03.2014 № 155н (ред. от 17.06.2015) (далее по тексту - Правила по охране труда на высоте), в соответствии с которым при кладке наружных стен зданий высотой более 7 метров с внутренних подмостей по всему периметру здания устраивается ряд наружных защитных козырьков на высоте не более 6 метров от земли и сохраняется до полного окончания кладки стен, а второй ряд должен устанавливаться на высоте 6-7 метров над первым рядом, а затем по ходу кладки переставляться через 6-7 метров;

- п. 36 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 01.06.2015 № 336н (далее по тексту - Правила по охране труда в строительстве), в соответствии с которым все лица, находящиеся на строительной площадке, обязаны носить защитные каски. Работники без защитных касок и других необходимых средств индивидуальной защиты к выполнению строительных работ не допускаются;

- п. 15 и п. 18 должностной инструкции производителя работ, утвержденной директором ООО <данные изъяты> (далее по тексту - должностная инструкция производителя работ), согласно которым он обеспечивает применение технологической оснастки (лесов, подмостей, защитных приспособлений, креплений стенок котлованов и траншей, подкосов, кондукторов и других устройств), строительных машин, энергетических установок, транспортных средств и средств защиты работающих; контролирует состояние техники безопасности и принимает меры к устранению выявленных недостатков, нарушений правил производственной санитарии, соблюдение рабочими инструкций по охране труда;

- п. 3.7 должностной инструкции мастера строительных и монтажных работ, утвержденной 11.01.2016 директором ООО <данные изъяты> (далее по тексту должностная инструкция мастера строительных и монтажных работ), гласно которому он обязан обеспечивать соблюдение правил и норм охраны труда на объекте.

15.11.2016г. с 08 часов Потерпевший, принятый на должность стропальщика ООО <данные изъяты>», находился на своем рабочем месте, на строительном объекте «Девятиэтажный многоквартирный жилой дом № 2/3 (стр.)», расположенном по адресу: <адрес>, и исполнял свои должностные обязанности стропальщика.

15.11.2016г. мастер строительных и монтажных работ (производитель работ) Моисеев С.В. достоверно знал о том, что на строительном объекте «Девятиэтажный многоквартирный жилой дом № 2/3 (стр.)», расположенном по адресу: <адрес>, работы по кирпичной кладке на техническом этаже (этаже, расположенном на этаж выше 9 этажа) (далее по тексту - технический этаж) ведутся без установки наружных защитных козырьков по периметру здания, что является нарушением правил безопасности при ведении строительных работ.

В период времени - не ранее марта 2016 года и не позднее 08 часов 45 минут 15.11.2016 на строительном объекте «Девятиэтажный многоквартирный жилой дом № 2/3 (стр.)» расположенном по адресу: <адрес>, мастер строительных и монтажных работ (производитель работ) Моисеев С.В., осознавая, что бездействует в нарушение требований п. 274 Правил по охране труда при работе на высоте, п. 36 Правил по охране труда в строительстве, п.п. 15, 18 должностной инструкции производителя работ, п. 3.7 должностной инструкции мастера строительных и монтажных работ, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Потерпевший при ведении строительных работ, но при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть возможность наступления указанных общественно-опасных последствий, заблаговременно не дал указание подчиненным работникам и не обеспечил установку по периметру здания наружных защитных козырьков, препятствующих падению кирпичей и других строительных материалов с высоты этажей здания на землю, хотя имел реальную возможность это сделать, 15.11.2016г. около 08 часов 45 минут допустил ведение работ по кирпичной кладке на техническом этаже без установки наружных защитных козырьков по периметру здания, а также допустил нахождение стропальщика Потерпевший на строительном объекте без защитной каски.

15.11.2016г. около 07 часов 40 минут мастер строительных и монтажных работ (производитель работ) Моисеев С.В. дал задание бригадиру каменщиков и стропальщиков ООО «<данные изъяты>» Свидетель №1 подготовить рабочее место на техническом этаже строительного объекта «Девятиэтажный многоквартирный жилой дом № 2/3 (стр.)», расположенного по адресу: <адрес>, для дальнейшей кладки стен, а именно очистить от снега перекрытия и стены технического этажа.

15.11.2016г. около 8 часов Свидетель №1, в свою очередь, по заданию мастера строительных и монтажных работ (производителя работ) Моисеева С.В. дал задание каменщикам ООО «<данные изъяты>» Свидетель №3 и Свидетель №2 выполнить работы по очистке перекрытий и стен технического этажа от снега, чтобы в дальнейшем приступить к выполнению кладки стен, а также дал задание стропальщику Потерпевший очистить от снега материалы и железобетонные конструкции на площадке складирования и проходы между ними. 15.11.2016 около 08 часов 45 минут работники ООО «<данные изъяты>» каменщики Свидетель №3 и БГН осуществляли работы по очистке перекрытия технического этажа и стен от снега, чтобы в дальнейшем приступить к выполнению кладки стен, в ходе которых каменщик Свидетель №3 задел черенком лопаты поддон с кирпичами, находящийся на указанном техническом этаже, отчего несколько кирпичей упали вниз с высоты технического этажа - около 27 метров от земли и ударили в голову находящегося на земле стропальщика Потерпевший При наличии установленных по периметру здания наружных защитных козырьков возможность падения кирпичей на голову Потерпевший и, соответственно, его смерть была бы исключена.

В результате указанного неосторожного в виде преступной небрежности бездействия Моисеева С.В. потерпевшему Потерпевший были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и составляющие единую тупую черепно-мозговую травму, в виде: двух ушибленных ран головы, кровоизлияния на верхнем веке правого глаза, кровоизлияния в мягкие ткани головы в правых и левых лобно-теменных областях, фрагментарно- оскольчатого перелома костей свода черепа (лобная, височные, теменные, чешуя затылочной кости) и кости передней и средней черепно-мозговых ямок справа и слева, кости лицевого скелета справа (правая скуловая кость, глазничная часть лобной кости справа, глазничная поверхность тела верхней челюсти справа, также передняя, наружная и задняя стенки верхнечелюстной пазухи справа, большое и малое крыло клиновидной кости справа и слева, турецкое седло, пирамиды правой и левой височных костей), субарахноидального кровоизлияния (наличие крови под мягкой мозговой оболочкой) всех долей головного мозга и мозжечка (тотально), кровоизлияний в желудочки головного мозга, кровоизлияния в вещество головного мозга (зона ушиба) выпуклой поверхности правой теменной доли.

Смерть Потерпевший наступила в реанимационном отделении ГБУЗ НСО «Бердская центральная городская больница» 15.11.2016 в 10 часов 55 минут оттека головного мозга, развившегося в результате повреждений головы, оставляющих вышеописанную единую тупую черепно-мозговую травму.

Нарушение мастером строительных и монтажных работ (производителем работ) Моисеевым С.В. вышеописанных правил безопасности, предусмотренных 274 Правил по охране труда при работе на высоте, п. 36 Правил по охране уда в строительстве, п.п. 15, 18 должностной инструкции производителя бот, п. 3.7 должностной инструкции мастера строительных и монтажных работ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти Потерпевший

Подсудимый Моисеев С.В. с описанием преступного деяния, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласился, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На вопросы суда подсудимый Моисеев С.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. Указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осуществляющим его защиту в ходе предварительного следствия, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

             Защитник, осуществляющий защиту подсудимого, поддержал ходатайство подсудимого Моисеева С.В., государственный обвинитель, представитель потерпевшего ИВП не возражают против удовлетворения указанного ходатайства подсудимого.

Суд, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого Моисеева С.В. с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что выдвинутое в отношении Моисеева С.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем, представителем потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, поскольку он загладил причиненный вред своими извинениями и компенсацией морального и материального вреда в сумме 800000 рублей.

Защитник Моисеевских А.Г. поддержав ходатайство представителя потерпевшей, также просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по указанному потерпевшей основанию либо в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимый активно способствовал раскрытию преступления, загладил причиненный вред, раскаивается в содеянном, имеет малолетнего ребенка, ранее к уголовной, административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется. Также защитник предложил прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, назначив возможно минимальный размер судебного штрафа.

Подсудимый Моисеев С.В. не возражал против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям, указанным защитником, понимая, что указанные основания не оправдывают его от совершенного преступления, также указал, что он готов выплатить судебный штраф, поскольку он имеет постоянное место работы и доход около 30000 рублей, проживает с женой и малолетним ребенком, просит при этом назначить штраф в минимальном размере с учетом того, что жена находится в декретном отпуске.

Государственный обвинитель, ссылаясь на наступившие последствия в виде смерти человека, считает невозможным прекратить уголовное дело не по одному из указанных выше оснований.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, рассмотрев заявленные ходатайства, приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 3,4 ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.216 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории неосторожных преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Моисеев С.В. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, материальный ущерб полностью возмещен, а вред заглажен, что подтверждается ходатайством представителя потерпевшего, ее распиской, а также ее пояснениям в судебном заседании о выплате подсудимым ей 800000 рублей и принесенных извинениях.

В судебном заседании подсудимый высказал свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Таким образом, с учетом отсутствия безусловных оснований для отказа в прекращении дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело с назначением Моисееву С.В. судебного штрафа.

При этом суд считает, что при установленных обстоятельствах прекращение уголовного дела в отношении подсудимого не ущемляет социальной справедливости.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

     С учетом тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Моисеев С.В., относящегося к неосторожным средней тяжести, личности подсудимого, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, то, что Моисеев С.В. имеет постоянное место работы и постоянный заработок в размере около 30000 рублей ежемесячно, на иждивении одного малолетнего ребенка, суд определяет размер штрафа в 10000 рублей с установлением выплаты в 60 дней.

    Заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с представителем потерпевшего, а также в связи с деятельным раскаянием не подлежат удовлетворению, поскольку характер и степень общественной опасности преступления, в котором обвинялся подсудимый, в данном случае не позволяют принять решение о прекращении уголовного дела без применения меры уголовно-правового характера.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, ч. 2 ст. 27, п. 3 ст. 254, 256, главой 51.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 216 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░.

- ░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░ ░░ 48 ░░░░░░; ░░░░░░░░ №2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ 12 ░░░░░░; ░░░░░░░░ №3 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 28 ░░░░░░; ░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>»; ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ №1 ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2016░. ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ 1 ░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1 ░░ 14.06.2016░., ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 10.06.2016░. ░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░- ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. - ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/░.░. ░░░░░░░░░░