Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2015 ~ М-64/2015 от 21.01.2015

Дело № 2-62/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» февраля 2015 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Филь А.Ю.,

при секретаре Куликовой З.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску Евсеевой И.В. к Администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области о включении имущества в состав наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

В Сердобский городской суд Пензенской области поступило исковое заявление Евсеевой И.В. к Администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области о включении имущества в состав наследственной массы, в котором указывается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1, после смерти которого осталось наследство, состоящее из <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ей было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на вышеуказанный <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просит суд включить <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец Евсеева И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель истца Евсеевой И.В. Евсеев А.В., допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области Шмаков Р.В., действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении суду просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования Евсеевой И.В. признает.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Сердобска и Сердобского района Пензенской области Илюхина И.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении суду просила дело рассмотреть в ее отсутствие, решение полагает на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Администрации Сердобского района Пензенской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении суду просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, с исковыми требованиями согласен.

    Заслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти №, копия которого имеется в материалах дела.

Как установлено в судебном заседании и это подтверждено материалами дела <данные изъяты> истец Евсеева И.В. является наследником по закону ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно справке об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ № Евсеева И.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих принадлежность <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с техническим паспортом на <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, площадь по внутреннему обмеру <данные изъяты>, площадь по наружному обмеру <данные изъяты>, что подтверждается и кадастровым паспортом здания.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – нежилое здание, адрес: <адрес>, № - в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № информация о зарегистрированных прав на объект недвижимого имущества – земельный участок, адрес: <адрес>, № - в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует.

Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ № о земельном участке с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, разрешенное использование - для <данные изъяты> строительства.

Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ № отдела архитектуры и земельных отношений Администрации <адрес> следует, что эксплуатация <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> возможна, так как гараж расположен в общем ряду существующих коллективных <данные изъяты>, за линию застройки и за красную линию <данные изъяты> не выходит, интересов владельцев соседних <данные изъяты> не затрагивает и не противоречит правилам СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство», что подтверждается и заключением <данные изъяты>, согласно которого эксплуатация кирпичного <данные изъяты>, расположенного <адрес>, принадлежащего ФИО1, не нарушает правил градостроительства.

Кроме того, доводы истца Евсеевой И.В., представителя истца Евсеевой И.В. Евсеева А.В., допущенного к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8, который был допрошен в судебном заседании и показал, что <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО1, который пользовался этим гаражом, в <данные изъяты> хранились <данные изъяты>. Суд доверяет показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля, учитывая возраст и место жительства, поскольку его показания последовательны и логичны, согласуются как с объяснениями истца, представителя истца, так и с исследованными судом доказательствами, у суда нет данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 при жизни был построен кирпичный <данные изъяты> в <адрес>, которым он пользовался до дня своей смерти ДД.ММ.ГГГГ. Гараж находится в ряду существующих коллективных гаражей, эксплуатация <данные изъяты> не противоречит правилам СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство». Из указанных обстоятельств следует, что ФИО1 при жизни открыто владел, пользовался и распоряжался <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>. То есть, на день смерти ДД.ММ.ГГГГ указанный гараж принадлежал ФИО1 на праве собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования Евсеевой И.В. к Администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области о включении в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Евсеевой И.В. к Администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области о включении имущества в состав наследственной массы удовлетворить.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.02.2015 года.

Судья Филь А.Ю.