Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2012 от 14.03.2012

Дело №1-51-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Покровск 02 апреля 2012 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Сыроватской О.И., единолично

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Ефимова М.А.,

защитника - адвоката Протодьяконова А.И., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Архипова С.В.,

при секретаре Слепцовой У.М.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Архипова С.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Архипов С.В. совершил грабеж – открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.

Архипов С.В. ДД.ММ.ГГГГв квартире ФИО3, проживающего по адресу <адрес> вместе с ФИО4, ФИО5 и ФИО3 распивали спиртные напитки. После того как у них закончилось спиртное, ФИО5 предложила сходить к своему знакомому ФИО2 и занять у него деньги на спиртное. Около 22 часов Архипов С.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения вместе с ФИО4 и ФИО5 пошли к ФИО2 проживающему по адресу <адрес>. Дверь квартиры открыла ФИО6 и впустила всех троих в квартиру. Когда они зашли в квартиру, ФИО2, увидев ФИО5 стал выгонять их всех из квартиры, отказав им дать деньги в долг, сказав, что они накануне похитили из его квартиры сотовый телефон. Услышав оскорбления ФИО2, адресованные ФИО5, у Архипова С.В. внезапно возник умысел на открытое хищение чужого имущества, пользуясь сложившимся обстоятельством завел на кухню ФИО2, из корыстных побуждений, умышленно стал требовать у ФИО2 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, якобы за оскорбление ФИО5.

На требования Архипова С.В. передать деньги ФИО2 ответил отказом, на что Архипов С.В., продолжая свои преступные действия, в присутствии ФИО5, стал угрожать ФИО2 физической расправой, при этом выражался нецензурной бранью в его адрес, угрожая, что если он не отдаст деньги, то сейчас зайдут в квартиру его друзья и ему не жить. При этом Архипов С.В. руками указывал в сторону входной двери. ФИО2, восприняв угрозу как реальную, услышав, что в подъезде действительно находятся посторонние лица, опасаясь за свои жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своей <данные изъяты>, находившейся в тот момент в квартире, с целью прекращения дальнейших насильственных действий со стороны Архипова С.В., достав из кармана рубашки <данные изъяты> рублей передал их Архипову С.В..

После чего, Архипов С.В., выхватив деньги из рук ФИО2, вышел из квартиры в подъезд дома и из похищенных им денег, распоряжаясь по своему усмотрению, <данные изъяты> рублей отдал ФИО4 и ФИО5 на спиртное, остальные потратил на свои нужды.

Своими умышленными действиями Архипов С.В. причинил потерпевшему ФИО2 имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей.

В подготовительной части судебного разбирательства подсудимый Архипов С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он заявил при ознакомлении с материалами дела, в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ, заявляет ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения судом положений ст.ст.314-317 УПК РФ, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник Протодьяконов А.И. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

В судебное заседание не явился потерпевший ФИО2. Суд, согласно ст.249 ч.2 УПК РФ, признал явку потерпевшего не обязательной, потерпевший ФИО2 просит рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, претензий к подсудимому Архипову С.В. не имеет.

Государственный обвинитель Ефимов М.А. ходатайство подсудимого считает законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого Архипова С.В. установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314, ст.315 УПК РФ соблюдены – имеются согласие государственного обвинителя, согласие потерпевшего; санкции за преступление, которое инкриминируется органами следствия Архипову С.В., не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия Архипова С.В. судом квалифицируется как грабеж – открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ).

Гражданского иска по делу нет.

Суд, изучив личность подсудимого Архипова С.В., установил, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>. Вменяем, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

Преступление, инкриминируемое Архипову С.В., относится к категории умышленных тяжких преступлений.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт в отношении Архипова С.В. полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики, отсутствие претензий у потерпевшего ФИО2.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не установил.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком и возложением обязанностей. При определении размера наказания суд руководствуется ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ. Смягчающие вину подсудимого обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, исключительными не являются, в связи с чем, суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершённого Архиповым С.В. преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Также, в связи с изложенным суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Архипова С.В..

Также подсудимому следует назначить дополнительное наказание в виде штрафа, так как Архипов С.В. является трудоспособным лицом, и отсутствуют препятствия для устройства на работу с целью заработать денежные средства для выплаты штрафа.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как исправление Архипова С.В. возможно в ходе отбытия основного наказания.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Архипова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) и назначить наказание с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без согласия органов, ведающих исполнением наказания место жительства, трудоустроиться.

На основании ст.ст.46, 71 УК РФ дополнительный вид наказания в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Контроль за поведением осужденного Архипова С.В. возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения осужденному Архипову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней с момента провозглашения.

Разъяснить осужденному Архипову С.В., что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному Архипову С.В., что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного Архипова С.В., последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:      О.И. Сыроватская