Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2740/2012 от 02.04.2012

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № №...

Дело № 1-27/2012         Судья Емельянов А.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - Попова А.Е.

судей - Гапеенко И.Н., Бушковской Л.В.

при секретаре - Микушинской М.И.

рассмотрела в судебном заседании от 23 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Никитина А.В. и кассационное представление на приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2012 года, которым

НИКИТИН АЛЕКСАНДР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ, <дата> года рождения, уроженец г. <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

25.07.2011 года по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420–ФЗ) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Бушковской Л.В., объяснения осужденного Никитина А.В. и адвоката Шубина Н.Н. в его защиту, поддержавших доводы кассационной жалобы и возражавших против кассационного представления, мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., поддержавшей кассационное представление и полагавшей кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Никитин А.В. просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В обоснование доводов жалобы просит учесть, что он в настоящее время трудоустроен, признался в содеянном, не пытался уйти от ответственности, не взваливал вину на других. Полагает, что у суда имелись основания для применения ст.64 УК РФ, поскольку он является <...>, в содеянном раскаивается. Обращает внимание, что штраф, назначенный по приговору от 25.07.2011 года, вычитается из его пенсии.

В кассационном представлении прокурор Курортного района Санкт-Петербурга Тимошенко А.Б., не оспаривая правильность выводов суда о виновности Никитина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и справедливости назначенного наказания, просит приговор изменить в связи с неправильным применением судом уголовного закона, указать в мотивировочной и резолютивной частях приговора о квалификации действий Никитина А.В. по ч.1 ст.228 УК РФ в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 № 377, от 06.05.2010 № 81-ФЗ, от 19.052010 № 87-ФЗ. Указывает, что суд необоснованно квалифицировал действия Никитина А.В. по ч.1 статьи 228 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ, применив ст.10 УК РФ, поскольку действующая на момент вынесения приговора новая редакция закона в сравнении с прежними редакциями, действующими во время совершения преступления, не устраняет преступность деяния, а ухудшает положение лица, совершившего преступление.

В возражениях на кассационное представление прокурора адвокат Шубин Н.Н., действующий в защиту осужденного Никитина А.В., просит оставить кассационное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия считает, что приговор суда как обвинительный является законным и обоснованным, однако подлежит изменению в части квалификации действий Никитина А.В. по ч.1 ст.228 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420–ФЗ.

Уголовное дело в отношении Никитина А.В. рассмотрено судом в особом порядке, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона – главы 40 УПК РФ.

Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем, правильно установив, что Никитин А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, и правильно указав, что действия Никитина А.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ, суд необоснованно сослался на редакцию Федерального закона от 07.12.2011 № 420–ФЗ.

Как видно из материалов дела, преступление Никитиным А.В. было совершено в период времени с <...> до <...> <дата> года, то есть в период действия редакции ФЗ РФ от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ.

Приговор постановлен 06 марта 2012 года.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ в ч.1 ст. 228 УК РФ максимальный срок наказания в виде обязательных работ был увеличен с двухсот сорока до четырехсот восьмидесяти часов. Поэтому этот уголовный закон применению не подлежит.

При таких обстоятельствах судом неправильно был применен уголовный закон, поэтому преступление, совершенное Никитиным А.В., следует переквалифицировать с ч. 1 ст.228 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ на ч.1 ст.228 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ.

В указанной части доводы кассационного представления подлежат удовлетворению.

При назначении наказания осужденному судебная коллегия учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как смягчающие наказание обстоятельства судебная коллегия учитывает состояние здоровья Никитина А.В., наличие у него <...>, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия принимает во внимание, что Никитин А.В. имеет непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления, <...>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, <...>.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, судебная коллегия полагает, что достижение целей наказания может быть достигнуто только при назначении осужденному за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

Оснований для назначения осужденному Никитину А.В. иного, более мягкого вида наказания, а также для применения ст.ст.64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Изменение редакции подлежащего применению Уголовного закона не влечет изменение назначенного судом наказания ни по размеру, ни по виду. Приговор суда является обоснованным, справедливым, в связи с чем оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2012 года в отношении Никитина Александра Вячеславовича изменить.

Переквалифицировать действия Никитина Александра Вячеславовича с ч.1 ст.228 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ на ч.1 ст.228 УК РФ в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ, и назначить наказание по данному закону в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Никитина А.В. - без удовлетворения, кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: