Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2022 ~ М-321/2022 от 15.04.2022

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                      06 июня 2022 г.

Безенчукский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего Бурдиной Д.Ю.

При секретаре Качимовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Долг-Контроль» к Хватову Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

          ООО «Долг-Контроль» обратилось в Безенчукский районный суд <адрес> с указанным выше иском, требуя взыскать с Хватова А.Ю. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., судебные издержки в размере №..

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Хватовым А.Ю. и ООО МКК «СМСФИНАНС» был заключен кредитный договор №. Ответчик воспользовалась кредитными средствами, однако свои обязательства по возврату кредитных средств не исполнил, в связи с чем, образовалась указанная задолженность. Данную задолженность ответчик Хватов А.Ю. не погасил. По договору уступки прав (требований) от 24.05.2021г. Банк уступил ООО «Долг-Контроль» право требования образовавшейся задолженности 94 230 руб..

    Представитель истца ООО «Долг-контроль», действующий по доверенности Черкасов А.Н., в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчик Хватов А.Ю. в судебное заседание не явились, до начала судебного заседания обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела без его участия, исковые требования не признал в полном объеме, просил применить срок исковой давности.

    Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно положениям ст.307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

На основании ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности Кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, и комиссии, предусмотренных Договором, в случае не исполнения Заемщиком обязанности в срок возвращать Кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или уплачивать начисленные комиссии.

    Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из иска следует, что 15.08.2018г. между Хватовым А.Ю. и ООО МКК «СМСФИНАНС» был заключен кредитный договор №, срок возврата денежных средств – 30 дней после получения (л.д. 10 оборотная сторона, 11). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Хватов А.Ю., воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере №., в том числе основной долг – №., проценты по договору – № руб., неустойка- №..

По договору уступки прав (требований) от 24.05.2021г. Банк уступил ООО «Долг-контроль» право требования образовавшейся задолженности Хватова А.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность включительно в размере 94 230 руб.(л.д. 8-10).

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом или иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно абз. 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии с разъяснениями п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Безенчукского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с Хватова А.Ю. просроченной задолженности

    Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

С исковым заявлением после отмены судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается печатью почтового отправления на конверте (л.д. 31). Таким образом, после отмены судебного приказа истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является основанием для отказа в иске в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ и ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ. При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований ООО «Долг-Контроль» к Хватову Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                  /подпись/                 Д.Ю. Бурдина

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в материалах дела №

находится в производстве Безенчукского районного суда <адрес>