Решение по делу № 2-4606/2013 ~ М-4481/2013 от 23.09.2013

Дело № 2-4606/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2013 года                 г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска –на- Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при секретаре         - Захаровой Л.П..,

с участием прокурора - Самар Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Комсомольска-на-Амуре в интересах Батрака В. В. к ООО «СТЭМП» о взыскании невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.Комсомольска-на-Амуре в интересах Батрак В.В. обратился в суд с иском в суд к ответчику о взыскании невыплаченной заработной платы, ссылаясь на то, что Батрак В.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с /данные скрыты/, в должности /данные скрыты/. Уволен /дата скрыта/ по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. В силу требований ст. 136, 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм должна производиться в день увольнения работника. Согласно объяснениям Батрак В.В. заработная плата за сентябрь ему выплачена в декабре 2012года в размере /данные скрыты/, 29.12.2012года ему выплачено еще /данные скрыты/. Иных выплат по настоящее время не производилось. Кроме того, истцу с /дата скрыта/ по /дата скрыта/ был предоставлен ежегодный отпуск, однако оплата ему не произведена. По заявлению истца прокуратурой города проведена проверка по факту невыплаты заработной платы. Согласно представленным документам ООО «СТЭМП» сумма задолженности по заработной плате перед Батрак В.В. составила /данные скрыты/ за период с октября 2012 года по январь 2013года. Сумма задолженности за период нахождения в отпуске составила /данные скрыты/, заработная плата за 9 отработанных дней- с /дата скрыта/ по /дата скрыта/ составила /данные скрыты/, итого общая задолженность по заработной плате перед Батрак В.В. у ответчика составила /данные скрыты/, которую прокурор просит взыскать в пользу Батрак В.В.

    В судебном заседании прокурор Самар Н.К. настаивала на удовлетворении исковых требований, дала пояснения, соответствующие изложенному выше.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СТЭМП», Батрак В.В. не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в связи с чем дело рассматривалось в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Статьей 136 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что в период с /дата скрыта/ по /дата скрыта/ Батрак В.В. осуществлял трудовую деятельность в ООО «СТЭМП» в должности электромонтажника 5 разряда, что подтверждается срочным трудовым договором, копией трудовой книжки, справкой ООО «СТЭМП».

Согласно расчету задолженности по заработной плате Батрак В.В., выполненному пом. прокурором города Комсомольска-на-Амуре, задолженность по заработной плате за период с октября 2012года по январь 2013года составила /данные скрыты/, что также подтверждается ведомостями, представленными ООО «СТЭМП» в прокуратуру города. Кроме того, задолженность по заработной плате за период с /дата скрыта/ по /дата скрыта/ составила /данные скрыты/. Оплата отпуска с /дата скрыта/ по /дата скрыта/ составила /данные скрыты/. Таким образом, общая задолженность по заработной плате перед Батрак В.В. составила /данные скрыты/.

Суд принимает во внимание данный расчет, поскольку он выполнен верно, в соответствии с трудовым договором, трудовым законодательством.

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик надлежаще извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений по указанному расчету не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в сумме /данные скрыты/ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец, обратившийся за защитой трудовых прав, освобожден, в размере /данные скрыты/.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

    Исковые требования прокурора г.Комсомольска-на-Амуре в интересах Батрака В. В. к ООО «СТЭМП» о взыскании невыплаченной заработной платы

– удовлетворить.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТЭМП» в пользу Батрак В. В. задолженность по заработной плате в размере /данные скрыты/.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТЭМП» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме /данные скрыты/.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

    Судья:                                О.Ю. Сахновская