Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10002/2016 ~ М-3031/2016 от 17.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Смирновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО КБ «Ренесанс ФИО5», ООО СК «Ренессанс ФИО4» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО КБ «Ренессанс ФИО5», ООО СК «Ренессанс ФИО4» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс ФИО5» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых, <данные изъяты> рублей из суммы займа подлежала перечислению на счет страховщика и оплату страховой премии, при этом договор страхования в законном порядке с ООО СК «Ренессанс ФИО4» с истцом не заключен в связи с чем она обратилась с претензией к банку об аннулировании договора страхования и возврате уплаченной суммы страховой премии, просит суд признать недействительным договор страхования ФИО4 заемщиков ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО СК «Ренессанс ФИО4», взыскать с ООО КБ «Ренессанс ФИО5» в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей убытков, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс ФИО5» ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования не признал, полагал необходимым отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО СК «Ренессанс ФИО4» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и об отказе в удовлетворении исковых требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда ФИО4 или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления з его ФИО4 иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою ФИО4 или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс ФИО5» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 ФИО5 в размере <данные изъяты> по ставке – <данные изъяты> %, на срок <данные изъяты> месяцев.

Пунктом 2.1.1. указанного кредитного договора предусмотрено, что Банк обязуется перечислить со счета страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента в оплату страховой премии часть ФИО5 в размере <данные изъяты> рублей по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования.

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном страховании следует, что ООО КБ «Ренессанс ФИО5» разъяснено ФИО1, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией, страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Страховая премия может быть оплачена любым способом: как наличным или безналичным, так и за счет предоставленного кредита. Клиент вправе застраховать любые риски в страховой компании по своему выбору. Заемщику предоставляется возможность путем проставления соответствующих отметок отказаться от заключения договора страхования. ФИО1 подтвердила, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ей не навязана, выбрана добровольно, она не была ограничена в выборе страховой компании и может выбрать любую страховую компанию.

Указанное заявление от ДД.ММ.ГГГГ а также имеющаяся в нем подпись ФИО1 подтверждает, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по уплате страховой премии и способе ее уплаты.

Страховщиком ООО «СК «Ренессанс ФИО4» и Страхователем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита №, согласно которому определен срок действия договора страхования 60 месяцев с даты вступления договора страхования в силу. Указанный договор страхования вступает в силу с даты списания со счета Страхователя в КБ "Ренессанс ФИО5" (ООО) страховой премии (взноса) в полном объеме. Договором определены следующие страховые риски: а) смерть застрахованного по любой причине; б) инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине. При наступлении любого из перечисленных страховых случаев, страховая выплата составляет 100% страховой суммы. Размер страховой премии по договору № равен <данные изъяты> рублей. Страховая премия оплачивается единовременно за весь срок страхования. Выгодоприобретателем по указанному договору страхования при наступлении любого страхового случая назначен КБ "Ренессанс ФИО5" (ООО). В Дополнительных условиях договоров указано, в том числе, что в случае отказа Страхователя от договора страховая премия не возвращается Страхователю. Своей подписью ФИО1 подтвердила, что Правила страхования жизни на случай смерти, либо на случай наступления жизни застрахованного определенных событий и дополнительные условия программы страхования «Страхование ФИО4» вручены, условия страхования разъяснены в полном объеме. С назначением Выгодоприобретателей согласна.

Как следует из выписки по лицевому счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в день предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 списано <данные изъяты> рублей, по поручению ФИО1 в оплату страховой премий, что подтверждается выпиской из реестра договоров страхования.

В силу п. 3.1.5 Общих условий предоставления кредитов банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс ФИО5» (ООО), погашение задолженности осуществляется в следующем порядке (очередности): в первую очередь погашается сумма комиссий (комиссии за предоставление Кредита, комиссии за обслуживание Кредита, иных комиссий, предусмотренных Кредитным договором); во вторую очередь погашается сумма неустойки, подлежащая уплате в связи с просрочкой исполнения Клиентом своих обязательств, установленных Кредитным договором; в третью очередь погашаются проценты, начисленные на просроченную часть Кредита; в четвертую очередь погашаются просроченные суммы процентов за пользование Кредитом; в пятую очередь погашается сумма начисленных процентов за пользование Кредитом; в шестую очередь погашаются просроченные суммы в погашение Кредита; в седьмую очередь погашается сумма, равная размеру платежа Клиента, подлежащего уплате в погашение Кредита; в последнюю очередь — расходы Банка, связанные со взысканием с Клиента задолженности (включая, но не ограничиваясь, госпошлину, издержки по получению исполнения и т.п.).

Согласно п. 10.1 агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ каждая из Сторон вправе отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем порядке с обязательным письменным уведомлением другой Стороны за 30 календарных дней до даты предполагаемого расторжения настоящего Договора. Однако данным правом ФИО8 не воспользовалась.

Согласно представленных стороной ответчика ООО КБ «Ренессанс ФИО5» возражений на исковое заявление, банк просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что согласно письменному заявлению истца о добровольном страховании от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному в Страховую компанию и Банк, ей были разъяснены возможности оплатить страховую премию из собственных средств, отказаться от страхования при наличии возражений. Своей подписью в заявлении о добровольном страховании истец свидетельствует, что оспариваемый договор страхования заключается добровольно, и не является обязательным условием выдачи Банком Кредита. Страховая премия могла быть оплачена истцом любым из предложенных способов. Также, в заявлении истец свидетельствует, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ему не навязана, выбрана им добровольно. Истец подтверждает, что не был ограничен в выборе страховой компании и может выбрать любую страховую компанию. Данным правом истец не воспользовался, доводов о невозможности воспользоваться данным правом не привел. Выбор дополнительной услуги по заключению договора страхования определен Истцом добровольно, о чем имеется соответствующая отметка заемщика в заявлении о добровольном страховании. Подписывая данное заявление, истец подтвердил, что перед подписанием договора был проинформирован о том, что заключение договора страхования не является обязательным условием для заключения кредитного договора. Истец был свободен в распоряжении суммой полученного кредита и реализовал свое право, исполнив за счет полученного кредита свои обязательства по иному договору, договору страхования и, поручив Банку выдать часть кредита с банковского счета истца наличными. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по открытию счета Истцу и перечислению денежных средств по распоряжению истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что до получения кредита заемщик была ознакомлена с условиями его получения, с возможностью обеспечения обязательств посредством страхования, подтвердила собственноручной подписью свое желание заключить договор страхования жизни заемщика и попросила ответчика осуществить перечисление страховой премии по заключенному ею договору страхования за счет кредитных средств, о чем подписала заявление, будучи уведомлена о том, что наличие страхования не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита. При этом, условия заключенного между сторонами кредитного договора не содержат положений, возлагающих на заемщика обязанности по страхованию.

Кроме того, суд исходя из анализа представленных доказательств, приходит к выводу о том, что заемщик располагала полной информацией об условиях заключаемых договоров и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе условие об общей стоимости кредитов, в которую включен размер комиссии за подключение к программе страхования по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, по мнению суда согласованное сторонами условие кредитного договора об общей стоимости кредита, включающей в себя комиссию за подключение к программе страхования, не может расцениваться как противоречащее требованиям законодательства, с учетом положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора.

Согласно положениям статей 927, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни, здоровья, а также рисков утраты или ограничения права собственности на недвижимое имущество.

Вместе с тем, условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

Исходя из вышеприведенных норм, само по себе страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с кредитной организацией кредитный договор без страхования указанных рисков.

Положения вышеназванного кредитного договора, заключенного истцом с ответчиком, не содержит условий о том, что в случае отказа заемщика от присоединения к программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней Заемщиков кредита в выдаче кредита ему будет отказано.

Согласно содержанию кредитного договора истец обязалась выполнять обязанности, предусмотренные Договором (Условиями, Тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью). Клиент подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора, что объективно подтверждается материалами дела.

Таким образом, перед принятием решения о получении потребительского кредита истец получила от сотрудника Банка полную информацию об условиях, на которых осуществляется кредитование, в том числе обо всех без исключения платежах, связанных с получением кредита и его обслуживанием (погашением), а также об условиях страхования.

В Дополнительных условиях Договора страхования определено, что в случае отказа Страхователя от договора страховая премия не возвращается Страхователю. Как указано выше, своей подписью ФИО1 подтвердила, что Правила страхования жизни на случай смерти, либо на случай наступления жизни застрахованного определенных событий и дополнительные условия программы страхования «Страхование жизни» вручены, условия страхования разъяснены в полном объеме. С назначением Выгодоприобретателей согласна.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что до заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ истцу были разъяснены все существенные условия, на которых ответчик осуществляет кредитование, предоставлена информация о полной стоимости кредита, ей разъяснены порядок и сроки погашения кредита.

Более того, при подписании заявления о добровольном страховании истец подтвердила, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ей не навязана и выбрана ей (истцом) добровольно. Истец также подтвердила, что не была ограничена в выборе страховой компании и может выбрать любую страховую компанию. При заполнении заявления у истца имелась возможность поставить отметку в соответствующем поле в случае нежелания заключить вышеуказанный договор страхования.

Возможность включения в стоимость кредита суммы страховой премии, подлежащей перечислению Страховщику, законодательством РФ не запрещена.

Соответственно, в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе, в части оплаты страховой премии Страховщику по договору страхования жизни заемщиков кредита, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Между тем, собственноручные подписи в заявлении о добровольном страховании, договоре страхования и заключение кредитного договора подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя возложенные обязательства, в том числе, и по оплате страховой премии в связи с заключением договора страхования.

Программа страхования клиентов является дополнительной услугой Банка и осуществляется по желанию клиента.

Исходя из положений указанных нормативных актов, а также из условий заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истец выразила добровольное согласие на предоставление услуги по подключению к программе страхования, с учетом выраженного ею намерения принять участие в программе страхования ей и оказана данная услуга.

Суд учитывает, что договор страхования является заключенным, и действующим на настоящий момент, срок действия договора страхования истекает в ДД.ММ.ГГГГ году. Вопреки доводам истца, в соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Кроме того, что касается доводов истца о несоблюдении Банком требований Постановления Правительства РФ от 30 апреля 2009 г. N 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» в части заключения договоров страхования сроком более чем на 1 год, суд считает, что вышеуказанное постановление применяется к соглашениям между кредитными и страховыми организациями, в отношении которых страхование рисков является обязательным условием предоставления займа или кредитования заемщиков (п. 1 постановления). В рассматриваемом в рамках настоящего дела случае страхование заемщика не является обязательным условием предоставления кредита, как следует из абз.1 заявления о добровольном страховании, истец может свободно выразить волю на отказ в заключении договора страхования.

Доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

Напротив, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается свободное волеизъявление заемщика на вступление в программу страхования, потому сумма страховой премии обоснованно включена Банком в общую стоимость кредита и указана в кредитном договоре. Кроме того, истец не была лишена возможности отказаться от заключения договора с ответчиком на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией, что видно из подписанного ею заявления.

Таким образом, присоединение к упомянутой программе страхования является одним из способов обеспечения обязательств, и положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья на основании достигнутого соглашения, доказательств навязывания ответчиком данной услуги истцом не предоставлено и в материалах дела не имеется, потому оснований для признания недействительным пункта 3.1.5 Кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, не имеется.

Положения указанного кредитного договора и договора страхования жизни заемщиков являются выражением согласованной воли сторон договоров и не могут, применительно к рассматриваемым правоотношениям, считаться как нарушающие права и законные интересы потребителя и как навязанные банком.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для признания условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушающим права потребителя, а также признании недействительным договора страхования жизни заемщика в рамках указанного кредитного договора, в связи, с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.

Поскольку доводы истца о нарушении ответчиком его прав при заключении указанного кредитного договора своего подтверждения не нашли, требования истца о взыскании с ответчика ООО КБ «Ренессанс ФИО5» уплаченной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО КБ «Ренесанс ФИО5», ООО СК «Ренессанс ФИО4» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.

    Председательствующий Чудаева О.О.