Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2019 ~ М-13/2019 от 09.01.2019

Дело №2-92/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск                                                                05 марта 2019 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре                              Курочкиной Ю.Е.,

с участием представителя истца по доверенности – Бревниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Акименко Владимира Леонидовича к Гильденбрандт Александру Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

    Акименко В.Л., в лице своего представителя Бревниковой И.В., обратился в Благовещенский районный суд с иском к Гильденбрандт А.В. о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств в размере 200 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ (первый день просрочки возврата) по ДД.ММ.ГГГГ год (день подачи искового заявления) в размере 45 321 рубль; процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности; государственной пошлины в размере 5 653 рубля.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику в заем по расписке денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые ответчик обязался отдать ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок заем не возвращен, в связи с чем, у истца возникло право взыскания в судебном порядке суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

    Истец Акименко В.Л. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

    Представитель истца Бревникова И.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, на их удовлетворении настаивала, дополнительно суду пояснила, что стороны до этого лично общались, отношения были доверительными, поэтому денежные средства были предоставлены в заем.

      Ответчик Гильденбрандт А.В. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в телефонограмме заявил, что истца не знает, место своего проживания сообщать отказывается.

Третье лицо Межрайонная ИФНС России <номер> по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, при согласии представителя истца рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа - подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом статьей 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Акименко В.Л. передал ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, которые ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской написанной ответчиком собственноручно.

Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гильденбрандт А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно сообщениям операторов мобильной связи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Гильденбрандт А.В. является абонентом мобильной связи ДВФ ПАО «Мегафон», ПАО «МТС», в связи с чем, его извещение дополнительно осуществлялось телефонограммой.

Согласно уведомлениям об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, <номер>, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении Гильденбрандт А.В. и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Из сообщения УГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> следует, что на имя Гильденбрандт А.В. зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты>.

Согласно информации ИЦ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Гильденбрандт А.В. ДД.ММ.ГГГГ осужден Благовещенским районным судом по ст. 228 ч. 1, ст. 228 ч. 3, ст. 73 УК РФ, назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы условно; ДД.ММ.ГГГГ дело по ст. 158 ч. 4 п. «а» (10 эпиз.) УК РФ прекращено по ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ, кроме того, Гильденбрандт А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД. На основании чего суд приходит к выводу, что на момент совершения займа и рассмотрения дела в суде ответчик не находился в местах лишения свободы и мог осуществлять свои гражданский права.

Из информации Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> следует, что сведения о доходах Гильденбрандт А.В. в инспекцию от налоговых агентов не предоставлялись.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнений обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, либо погашения долга в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Таким образом, Акименко В.Л. обоснованно и в соответствии с вышеуказанными нормами права потребовала от Гильденбрандт А.В., не выполнившим условия обязательства, возврата денежных средств по расписке, в связи с чем, его требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требования Акименко В.Л. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 45 321 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 45 321 рубль – проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскание указанных процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ необходимо производить с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

Рассматривая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 653 рубля, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд подлежат возмещению в размере 5 653 рубля путем взыскания указанной денежной суммы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акименко Владимира Леонидовича к Гильденбрандт Александру Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить полностью.

Взыскать с Гильденбрандт Александра Владимировича, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Акименко Владимира Леонидовича, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>:

200 000 рублей – сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ;

45 321 рубль – проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

5 653 рубля – судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд,

а всего – 250 974 (двести пятьдесят тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ производить с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик вправе подать в Благовещенский районный суд заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.