Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-421/2021 ~ М-130/2021 от 26.01.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 марта 2021 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Самсоновой Ю.Ю.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-421/2021 по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Родионову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л :

26 января 2021 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ПАО «МТС-Банк» к Родионову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» с одной стороны и Родионовым А.В. с другой стороны заключен кредитный договор №, в соответствии с которым: истцом на расчетный счет Родионова А.В. перечислены денежные средства в размере 620730 рублей под 15,9% годовых на срок 60 месяцев. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по указанному кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 639589 рублей 70 копеек, в том числе: 591880 рублей 05 копеек в качестве просроченной задолженности по основному долгу; 41982 рубля 95 копеек в качестве процентов за пользование кредитом; 5726 рублей 70 копеек в качестве штрафов и пени. Истец совершил акт доброй воли и принял решение не предъявлять к ответчику требование о взыскании штрафов и пени. Истец просил взыскать с Родионова А.В. в пользу ПАО «МТС-Банк» денежные средства в общем размере 643401 рубля 63 копеек, в том числе: 633863 рублей в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 9538 рублей 63 копейки в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» по доверенности - Борисова Е.В. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В исковом заявлении имеется ходатайство Борисовой Е.В. о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие неявившейся Борисовой Е.В..

Ответчик Родионов А.В. в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося Родионова А.В. в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности в числе прочего возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч.2 ст.434 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом №1 гл.42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа №2 гл.42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГКРФ: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1 ст.808 ГК РФ).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГКРФ).

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1ст.314 ГК РФ).

Пунктом №1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» с одной стороны и Родионовым А.В. с другой стороны заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцом на расчетный счет Родионова А.В. перечислены денежные средства в размере 620730 рублей под 15,9% годовых на срок 60 месяцев.

Приложением к данному договору является график платежей, в соответствии с которым Родионов А.В. должен исполнять свои обязательства по кредитному договору путем осуществления ежемесячных платежей в размере 15150 рублей в период с декабря 2019 года по октябрь 2024 года (59 месяцев), последний платеж за ноябрь 2024 года равен 12300 рублей 94 копеек.

Данный договор заключен в офертно-акцептной форме.

Согласно ст.421 ГК РФ: граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон; понуждение к заключению договора не допускается.

Кредитный договор заключен Родионовым А.В. на указанных условиях свободно, разумно и осознанно, при этом Индивидуальные условия договора потребительского кредита и график платежей содержат подписи Родионова А.В. с полной расшифровкой его фамилии, имени, отчества. С правами и обязанностями заемщика Родионов А.В. был ознакомлен с момента подписания указанных документов. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Данный договор выполнен в точном соответствии с нормами права гражданского законодательства РФ, по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ, содержит все юридически значимые сведения и не оспаривался ими в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд придает Индивидуальным условиям договора потребительского кредита и графику платежей статус относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Более того, ответчиком Родиновым А.В. в ходе судебного разбирательства правомерность заключения данного кредитного договора не оспаривалась.

ПАО «МТС-Банк» надлежащим образом выполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив на расчетный счет Родионова А.В. денежные средства в размере 620730 рублей. Данный факт нашел свое документальное подтверждение.

А вот Родионов А.В. ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате суммы основного долга и платы за пользование кредитом, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность.

Согласно предоставленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 639589 рублей 70 копеек, в том числе:

- 591880 рублей 05 копеек в качестве просроченной задолженности по основному долгу;

- 41982 рубля 95 копеек в качестве процентов за пользование кредитом;

- 5726 рублей 70 копеек в качестве штрафов и пени.

Суд проверил расчет задолженности и находит его верным, выполненным арифметически правильно и соответствующим требованиям гражданского законодательства РФ. Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен и своего контррасчета в распоряжение суда предоставлено не было.

Истец в качестве акта доброй воли принял решение не предъявлять к ответчику требование о взыскании штрафов и пени.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно предъявил требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 633863 рублей (639589 рублей 70 копеек - 5726 рублей 70 копеек).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В установленные договором сроки обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, принимая во внимание размер просроченных платежей, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать погашения всей суммы предоставленного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Родионова А.В. в пользу ПАО «МТС-Банк» в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 633863 рублей.

Одним из требований ПАО «МТС-Банк» является взыскание с Родионова А.В. денежной компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 9538 рублей 63 копеек.

В подтверждение несения указанных расходов в распоряжение суда предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9538 рублей 63 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд пришел к выводу об обоснованности искового требования ПАО «МТС-Банк» о взыскании с ответчика денежных средств в размере 633863 рублей. Данная сумма и будет являться ценой иска.

Исходя из положения п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере 9538 рублей 63 копеек (5200 рублей + 1% х (633863 рубля - 200000 рублей)).

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с Родионова А.В. в пользу ПАО «МТС-Банк» денежную компенсацию понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 9538 рублей 63 копеек.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 643401 ░░░░░ 63 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

- 633863 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░;

- 9538 ░░░░░░ 63 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░