Постановление по делу № 1-116/2021 от 18.01.2021

1-116/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2021 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаткуллина А. З.,

при секретаре Старченко Ю. В.,

с участием зам. прокурора ЗАТО г. Межгорье Головатого А. С.

обвиняемого Михайлова С. А.,

защитника Кораллкиной О. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя по особо важным делам следственного отдела в ЗАТО «Межгорье» следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... ФИО, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Михайлова С. А., ..., не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Михайлов С. А., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах.

Следственным отделом в ЗАТО «Межгорье расследовалось уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139, ст. 319 УК РФ в отношении ФИО По уголовному делу №... в качестве обвиняемого привлечен к уголовной ответственности ФИО, которому предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ст. 319 УК РФ.

В период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 20 минут ... в помещении следственного отдела в ЗАТО «Межгорье», расположенного по адресу: г. Межгорье, ..., в качестве свидетеля допрошен Михайлов С.А., который, будучи предупрежденным следователем по особо важным делам следственного отдела в ЗАТО «Межгорье» об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний, дал показания, изобличающие ФИО в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, показав, что ФИО в период времени с 19:30 час. до 20:00 час. ..., находясь на лестничном марше между третьим и четвертым этажами подъезда №... ... г. Межгорье, публично, высказал в адрес старшего участкового уполномоченного полиции ФИО, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, оскорбления с использованием грубой нецензурной брани.

Кроме того, в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 40 минут ..., в помещении следственного отдела в ЗАТО «Межгорье», расположенного по адресу: г. Межгорье, ..., в качестве свидетеля допрошен Михайлов С.А., который, будучи предупрежденным следователем по особо важным делам следственного отдела в ЗАТО «Межгорье» об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний, полностью подтвердил ранее данные им показания в качестве свидетеля от ..., показав, что ФИО в период времени с 19:30 час. до 20:00 час. ..., находясь на лестничном марше между третьим и четвертым этажами подъезда №... ... г. Межгорье, публично высказал в адрес старшего участкового уполномоченного полиции ФИО, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, оскорбления с использованием грубой нецензурной брани.

В дальнейшем, прокуратурой ЗАТО г. Межгорье уголовное дело №... по обвинению ФИО в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ст. 319 УК РФ, после утверждения обвинительного заключения, направлено в суд для рассмотрения по существу.

В помещении мирового суда судебного участка по ... Республики Башкортостан, расположенного по адресу: ..., в ходе судебного заседания ..., по уголовному делу по обвинению ФИО в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ст. 319 УК РФ, в качестве свидетеля допрошен Михайлов С.А.

Так, ... в помещении мирового суда судебного участка по ... Республики Башкортостан, расположенного по адресу: ..., свидетель Михайлов С.А., будучи официально предупрежденным председательствующим судьей об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний, осознавая правовые последствия дачи им заведомо ложных показаний, желая ввести суд в заблуждение относительно произошедшего и помочь ФИО избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, с целью постановления судом неправосудного судебного решения, умышленно дал ложные показания о том, что ФИО, в период времени с 19:30 час. до 20:00 час. ..., находясь на лестничном марше между третьим и четвертым этажами подъезда №... ... г. Межгорье, высказал грубые оскорбления с использованием нецензурной брани в его (Михайлова С.А.) адрес, а не в адрес старшего участкового уполномоченного полиции ФИО, показав также, что он не слышал слова оскорблений в адрес сотрудника полиции ФИО Кроме того, указал, что показания, данные им в ходе предварительного следствия, не соответствуют действительности, так как протоколы его допросов в качестве свидетеля он подписал торопясь, не читая.

Приговором мирового судьи судебного участка по ... Республики Башкортостан от ... ФИО признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ст. 319 УК РФ. При этом, суд в приговоре, оценивая показания свидетеля Михайлова С.А. (по эпизоду совершения ФИО преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ), данные им в ходе судебного заседания, отнесся к ним критически, расценив их как способ помочь ФИО уйти от ответственности, и в основу приговора положил показания свидетеля Михайлова С.А., данные им на предварительном следствии.

Согласно апелляционному постановлению Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ..., приговор мирового судьи судебного участка по ... Республики Башкортостан от ... в отношении ФИО был оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения, при этом подтвердив, что мировой суд дал надлежащую оценку показаниям свидетеля Михайлова С.А.

Приговор мирового судьи судебного участка по ... Республики Башкортостан от ... в отношении ФИО, а также апелляционное постановление Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан, вступили в законную силу ....

Следователь по особо важным делам следственного отдела в ЗАТО «Межгорье» следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... ФИО, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Михайлова С. А., и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Извещенный надлежащим образом следователь ФИО на судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании зам. прокурора ЗАТО г. Межгорье в удовлетворении ходатайства следователя по особо важным делам следственного отдела в ЗАТО «Межгорье» следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... ФИО, просил отказать.

Подсудимый Михайлов С. А. и защитник Кораллкина О. А. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство следователя по особо важным делам следственного отдела в ЗАТО «Межгорье» следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... ФИО, о прекращении в отношении Михайлова С. А. уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателя с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения Михайлова С. А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеются.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.307 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Сведения об участии Михайлова С. А. в совершенных преступлениях, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Михайлов С. А., не судим, против прекращения в отношении него уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает.

Михайлов С. А. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб и вред преступлением возмещен путем оказания материальной помощи.

Препятствий для освобождения Михайлова С. А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

В силу ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений и имущественное положение Михайлова С. А. который показал, что в настоящий момент он работает водителем грузового автомобиля в УТМ ФГУП «УС-30» и имеет возможность выплатить судебный штраф.

На основании изложенного и руководствуясь ст.446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя по особо важным делам следственного отдела в ЗАТО «Межгорье» следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... ФИО о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Михайлова С. А., удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Михайлова С. А., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, прекратить.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить Михайлова С. А. от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по ч.1 ст.307 УК РФ в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 03 (трех) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Михайлову С. А., что сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить Михайлову С. А., что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства: диск DVD-R и документы, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке предусмотренном гл.45.1 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья ... А. З. Фаткуллин

...

...

...

...

...

...