Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-2102/2019 от 27.11.2019

Дело № 7-2102/2019

(в районном суде дело № 12-440/2019)                      Судья Тен Д.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 03 декабря 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2019 года в отношении

Селезнева Д. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга лейтенанта полиции <...> от 17 мая 2019 года Селезнев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина Селезнева Д.А. установлена в том, что 30.04.2019 в 15 часов 34 минуты, по адресу: <адрес> нарушил правила остановки (стоянки) транспортного средства в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: совершил остановку-стоянку транспортного средства КИА государственный регистрационный знак №... на тротуаре, нарушив тем самым п. 12.2 ПДД РФ, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Селезнева Д.А. - без удовлетворения.

Селезнев Д.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит принятые по делу решения отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что согласно схеме организации дорожного движения, какие-либо ограничения для парковки транспортного средства на участке придомовой территории со стороны <адрес> нет, равно и каких-либо дорожных знаков или разметки, запрещающих парковку. На фототаблице, приложенной к объяснению заявителя в рамках производства по административному делу видно, что проезд к месту парковки со стороны проезжей части ничем не огорожен. Пояснения должностного лица <...> фактически не выезжавшим на место происшествия, не соответствуют действительности. Заявитель не мог знать, что парковка транспортного средства им осуществлена на тротуаре, тем более, что таковой располагается параллельно через газон от него. Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии вины заявителя во вмененном деянии.

Селезнев Д.А. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив также материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, учитывая полноту и достаточность имеющихся материалов для разрешения жалобы, нахожу, что доводы заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения, предусмотренные ч. ч. 3 - 4 настоящей статьи (ч. 3 запрещает остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ними, либо нарушение правил остановки или стоянки на тротуаре), совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Из материалов дела следует, нижестоящими инстанциями установлено, что 30.04.2019 в 15 час. 34 мин. по адресу: <адрес> Селезнев Д.А. совершил остановку-стоянку транспортного средства КИА государственный регистрационный знак №... на тротуаре, в нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения совершил стоянку данного транспортного средства на тротуаре.

Действия Селезнева Д.А. квалифицированы по ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.

Факт правонарушения и вина Селезнева Д.А. в его совершении подтверждена: протоколом №789027009918 об административном правонарушении от 30 апреля 2019 года по ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением им требований п. 12.2 Правил дорожного движения РФ, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, указан пункт ПДД РФ, нарушение которых вменяется заявителю, показаниями инспектора ОГИБДД <...>., выявившим событие правонарушения, материалами фото и видеофиксации, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, с протоколом об административном правонарушении заявитель ознакомлен, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит, также протокол содержит подпись должностного лица, его составившего.

Ставить под сомнение достоверность показаний инспектора ОГИБДД <...> данных в районном суде, не имеется, с учетом того, что ни в ходе производства по настоящему делу, ни в доводах жалобы не приведено каких-либо данных, свидетельствующих о субъективном и предвзятом к заявителю отношении со стороны сотрудника ОГИБДД, непосредственно выявившего правонарушение.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно представленной СПбГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» схеме организации дорожного движения у <адрес> <адрес> Санкт-Петербурга с охватом всех прилегающих к придомовой территории дорог, включая пешеходные зоны, элемент дороги, где находилось транспортное средство, не обозначен как проезжая часть, отделен от проезжей части дороги газоном и тротуаром, и не предназначен для сквозного движения транспортных средств, является тротуаром.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Селезнева Д.А. в нарушении п. 12.2 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Довод жалобы о том, что транспортное средство Ниссан, государственный регистрационный знак №..., не находилось на тротуаре, является несостоятельным.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 12.2 Правил дорожного движения установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 Парковка (Парковочное место) с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 Вид транспортного средства, Способ постановки транспортного средства на стоянку.

Таким образом, стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Между тем, такие знаки в месте парковки автомашины заявителя отсутствуют.

При этом Правилами дорожного движения обозначение тротуаров не предусмотрено какими-либо дорожными знаками либо иными техническими средствами организации дорожного движения.

При таких обстоятельствах, действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы жалобы о том, что в материале дела не имеется достаточных доказательств, подтверждающих, что данный участок дороги, на котором был припаркован автомобиль, является тротуаром; каких-либо информационных знаков не было установлено - нельзя признать состоятельными, поскольку доказательств, опровергающих выводы должностного лица и судьи, не представлено.

При определении меры наказания должностное лицо административного органа учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, назначив наказание, предусмотренное санкцией ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Постановление и решение являются мотивированными, вынесенными в порядке ст. 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № 18810378190270001662 инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга лейтенанта полиции <...> от 17 мая 2019 года, решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Селезнева Д. А. оставить без изменения, а жалобу Селезнева Д.А. - без удовлетворения.

Судья                                                              Охотская Н.В.