Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1683/2016 ~ М-765/2016 от 25.02.2016

Дело № 2-1683/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2016 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Болотиной А.А.,

при секретаре Чумакове И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Романовой Ю.С. к Курченковой Е.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Тур-Сервис» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Романова Ю.С. обратилась в суд с иском к Курченковой Е.Н. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Тур-Сервис» договор на реализацию туристического продукта, по условиям которого последний принял на себя обязательство предоставить туристические услуги – перевозку и размещение с целью отдыха семьи истца (матери и детей), а также родственников в отеле Турции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общая стоимость путевки на 5 человек составила 182 000 руб. (99 000 руб. - для членов семьи, 83 000 руб. – для родственников). Истцом условия договора выполнены в полном объеме путем внесения денежных средств в день заключения договора, что было обусловлено подтверждением бронирования выбранного отеля туроператором. Вечером ДД.ММ.ГГГГ., накануне вылета членов семьи истца из аэропорта Внуково г. Москвы, который должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «Тур-Сервис» Курченкова Ю.С. по телефону сообщила истцу, что с переводом внесенных за турпоездку денежных средств произошли «какие-то сбои», часть оплаты не прошла и предложила с целью отправки членов семьи истца на планированный отдых срочно перевести повторно денежную сумму в размере 65 000 руб. по предоставленным ею реквизитам. При этом, Курченкова Е.Н. заверила истца, что после получения ООО «Тур-Сервис» возвращенных туроператором денежных средств указанная сумма будет ею возвращена истцу. Под угрозой отмены планируемого отдыха истец перевела со своей банковской карты на сообщенные Курченковой Е.Н. банковский реквизиты денежную сумму 65 000 руб., что подтверждается отчетом по счету карты. Впоследствии истцу стало известно, что перевод денежных средств осуществлен ею на личный счет Курченковой Е.Н. До настоящего времени денежная сумма ответчиком не возвращена и удерживается без законных оснований, от ее возвращения Курченкова Е.Н. уклоняется, на телефонные звонки не отвечает. Просит суд взыскать с Курченковой Е.Н. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 65 000 руб. с начислением на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10,51 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 2 150 руб.

Истец Романова Ю.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным обстоятельствам.

Ответчик Курченкова Е.Н. и привлеченное судом в качестве соответчика ООО «Тур-Сервис», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав доводы истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеизложенному, под приобретением имущества следует понимать получение лицом вещей либо имущественных прав, сбережением имущества является получение выгоды от улучшения принадлежащего лицу имущества, влекущего увеличение его стоимости; освобождение от имущественной обязанности перед другим лицом; пользование чужим имуществом.

Таким образом, правовое значение обогащения возникает в виде юридического факта, указанного в пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ - возникновение гражданских прав и обязанностей вследствие иных действий граждан, находящегося в основании соответствующего обязательства на основании п. 2 ст. 307 ГК РФ - обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Изложенное свидетельствует о том, что в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ для неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), предусмотренных ст. 8 ГК РФ, дающих ему право на получение имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тур-Сервис» (Фирма) в лице директора Курченковой Е.Н. и Романовой Ю.С. (Заказчик) заключены два предварительных договора организации туристского обслуживания, в соответствии с которыми Фирма обязуется осуществить запрос на бронирование туристских услуг в целях организации туристского обслуживания Заказчика на тур Турция, Мармарис, дата поездки – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тур-Сервис» (Турагент) в лице директора Курченковой Е.Н. и Романовой Ю.С. (Клиент) заключен договор б/н реализации туристского продукта, в соответствии с которым Турагент от своего имени и по поручению Туроператора обязуется организовать поездку по маршруту Москва-Даламан (Турция)-Москва с размещением в отеле Мармарис в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а Клиент обязуется оплатить этот продукт. Стоимость туристского продукта согласно п. 6.1 указанного договора составила 182 000 руб. (л.д. 10-15).

Стоимость тура была оплачена Романовой Ю.С. в полном объеме в день заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ – в размере 182 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).ДД.ММ.ГГГГ Романовой Ю.С. осуществлен перевод денежных средств в сумме 65 000 руб. с карты № (счет №), открытой на ее имя, на карту №, открытую на имя Курченковой Е.Н., что подтверждается выпиской по счету карты (л.д. 6-7), предоставленной информацией ПАО «Сбербанк» (л.д. 38-41).

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, а также письменными материалами дела.

Разрешая вопрос об обоснованности заявленных требований, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, материалами дела и пояснениями истца подтверждено, что директор ООО «Тур-Сервис» Курченкова Е.Н. без установленных законом или договором оснований потребовала дополнительного перечисления от истца Романовой Ю.С. денежных средств в сумме 65 000 руб. под предлогом задержки перевода части денежных средств, внесенных истцом ранее в счет исполнения договора туристского продукта. Оснований для внесения дополнительной денежной суммы не имелось, поскольку обязательства по оплате тура истцом исполнены в полном объеме в день заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ), каких-либо подтверждающих документов, обосновывающих необходимость внесения дополнительной оплаты в указанном размере, ответчиком не представлено. Данные обстоятельства не были опровергнуты ответчиками.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сумма 65 000 руб. является неосновательным обогащением, ответственность по возврату которого должна быть возложена на ответчика Курченкову Е.Н., поскольку именно на ее банковский счет, а не на счет юридического лица ООО «Тур-Серсис», с которым у истца был заключен договор, были перечислены денежные средства со счета Романовой Ю.С., что подтверждается представленными сведениями ПАО «Сбербанк».

Сведений о получении Курченковой Е.Н. указанной суммы в интересах ООО «Тур-Серсис» у суда не имеется.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению Романовой Ю.С. в отношении директора турфирмы Курченковой Е.Н. отказано (л.д.. 52).

В силу п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Таким образом, с ответчика Курченковой Е.Н. подлежит взысканию неосновательное обогащение в заявленном истцом размере 65 000 руб. как полученное ею без установленных законом или договором оснований. Курченкова Е.Н., в силу требований ст. 56 ГПК РФ, надлежащих доказательств обратного не представила.

Суд читает, что в удовлетворении требований к ответчику ООО «Тур-Сервис» следует отказать, поскольку данный ответчик непосредственным получателем денежных средств в сумме 65 000 руб. не является, денежные средства перечислены на личный счет директора ООО «Тур-Сервис» Курченковой Е.Н.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Исходя из представленных в материалы дела доказательства, пояснений истца Романовой Ю.С. следует, что о неосновательно полученных денежных средствах ответчику Курченкой Е.Н. стало известно ДД.ММ.ГГГГ – в момент их поступления и зачисления на ее личный счет.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно опубликованным Банком России ставкам банковского процента по вкладам физических лиц на день перечисления денежных средств ответчику Курченковой Е.Н. (ДД.ММ.ГГГГ) имела место средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в размере 10,51 % годовых, установленная с 17.08.2015 г, которая в последующем изменялась.

Таким образом, требование истца о взыскании на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению, но с установлением размера процентов согласно средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска (л.д. 2), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Курченковой Е.Н. в пользу Романовой Ю.С. неосновательное обогащение в сумме 65 000 руб., с начислением на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном существующими в месте жительства кредитора (Романовой Ю.С.) опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, а также 2 150 руб. в возврат госпошлины.

В удовлетворении требований к ООО «Тур-Сервис» отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Промышленный районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Болотина