Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2020 от 02.03.2020

Дело № 1-26/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск                                     30 апреля 2020 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маковского М.А.,

при секретаре Базаджиевой С.Ю.

с участием: государственного обвинителя Чучулаевой А.А.,

подсудимого Нямцу В.А.,

защитника – адвоката Александрова О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Нямцу В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с начальным профессиональным образованием, официально не трудоустроенного, в качестве безработного не зарегистрированного, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, ранее судимого,

- 18 сентября 2018 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей;

- 28 мая 2019 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от 18.05.2018 г., по совокупности приговоров, окончательно к 1 году лишения свободы со штрафом 10000 рублей, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. По состоянию на 06.03.2020 г. штраф не оплачен.

мера пресечения по делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Нямцу В.А. в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «Магнит» Акционерного общества «Тандер» (далее – АО «Тандер»), расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, заведомо зная, что работники магазина осознают противоправный характер его действий, и игнорируя указанное обстоятельство, действуя умышлено, открыто и очевидно для работника магазина Т.М.В., путем свободного доступа взял со стеллажа магазина две бутылки вина «Эшера», емкостью 0,75 литра, стоимостью 439 рублей 90 копеек каждая, после чего вышел из торгового зала магазина, удерживая в руках похищаемое имущество, и игнорируя требования работника магазина Т.М.В. о возврате похищаемого имущества, продолжил совершать незаконные действия по удержанию похищаемого имущества, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, таким образом открыто похитил две бутылки вина «Эшера», емкостью 0,75 литра, стоимостью 439 рублей 90 копеек каждая, принадлежащие АО «Тандер», чем причинил данному акционерному обществу имущественный ущерб на общую сумму 879 рублей 80 копеек.

Он же, в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «Пятерочка» Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа взял со стеллажа магазина бутылку водки «Царская», емкостью 0,7 литра, стоимостью 569 рублей 99 копеек, 2 бутылки вина фруктового столового «Три топора», емкостью 0,7 литра, стоимостью 84 рубля 99 копеек каждая, колбасу «Папа может» сервелат Финский стоимостью 209 рублей 99 копеек, колбасу Великолукский мясокомбинат «Любительская варенная» стоимостью 239 рублей 99 копеек, но противоправные действия Нямцу В.А. были обнаружены работником магазина Е.А.В., который высказал требование о возврате похищаемого имущества. Однако Нямцу В.А., осознавая, что его действия, начатые как тайное хищение чужого имущества стали открыты и очевидны для окружающих, и игнорируя указанное обстоятельство, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, продолжил совершать незаконные действия по удержанию похищаемого имущества, после чего с места преступления скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по собственному усмотрению, таким образом, открыто похитил, принадлежащие ООО «Агроторг» имущество, чем причинил данному обществу с ограниченной ответственностью имущественный ущерб на общую сумму 1189 рублей 95 копеек.

В судебном заседании с предъявленным обвинением в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, подсудимый Нямцу В.А. согласился полностью, вину в совершении данных преступлений признал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Представители потерпевших АО «Тандер», ООО «Агроторг» - В.А.В. и О.Ю.П. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, свое согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке выразили при ознакомлении с уголовным делом (т. № л.д. №).

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Нямцу В.А. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314 – 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Нямцу В.А., предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Нямцу В.А.:

- по эпизоду открытого хищения имущества АО «Тандер» по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду открытого хищения имущества ООО «Агроторг» по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступления, совершенные подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Нямцу В.А. ранее судим, судимости не погашены, привлекался к административной ответственности, за нарушение общественного порядка (т. № л.д. №); с ДД.ММ.ГГГГ г. состоит на учете в <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>, на учетах у врачей невролога, психиатра не состоит (т. № л.д. №); военнообязанный (т. № л.д. №); официально не трудоустроен, в качестве безработного не зарегистрирован (т. № л.д. №); состоит на учете ФКУ как условно осужденный (т. № л.д.№); по месту жительства характеризуется посредственно, отмечается склонность к употреблению <данные изъяты> (т. № л.д. №), холост, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Нямцу В.А. в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, обнаруживает признаки синдрома <данные изъяты>. Мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. № л.д. №).

Данное заключение судебно-психиатрической экспертной комиссии суд находит обоснованным, подтверждающимся материалами дела. В ходе предварительного и судебного следствия сомнений в психической полноценности подсудимого не возникло, в связи, с чем суд признает Нямцу В.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Нямцу В.А., по обоим преступлениям суд, в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явки с повинной (т. № л.д. №), добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (л.д. №), по эпизоду открытого хищения имущества АО «Тандер» – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.№ л.д. №). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по обоим преступлениям - полное признание вины, раскаяние в содеянном, незначительную стоимость (879, 80 и 1189,95 рублей) предметов хищения.

Учитывая пояснения подсудимого Нямцу В.А. в судебном заседании о том, что инкриминируемые преступления были совершены им под влиянием алкоголя, и в трезвом состоянии данные преступления он бы не совершил, принимая во внимание данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание Нямцу В.А., по обоим преступлениям, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому Нямцу В.А., суд учитывает общественную опасность действий виновного, обстоятельства совершенных преступлений, отнесенных к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его материальное положение и трудоспособность, состояние здоровья, отсутствие инвалидности, хронических заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, имущественное и семейное положение, а также все другие обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности и полагает, что назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ не обеспечит достижение целей наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить Нямцу В.А. наказание в виде исправительных работ на определенный срок.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенных преступлений, отнесенных к категории преступлений средней тяжести, наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, совершение им преступлений в период условного осуждения, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, то есть изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела либо назначения наказания условно суд не усматривает.

При назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом данных о личности Нямцу В.А. и тяжести совершенных им преступлений, суд применяет принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Приговором <данные изъяты> от 28 мая 2019 года Нямцу В.А. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Из характеристики уголовно-исполнительной инспекции по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области следует, что Нямцу В.А. нарушений по приговору не допускал, испытательный срок ему не продлевался, характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохраняет подсудимому условное осуждение по вышеуказанному приговору, в связи с чем, данный приговор следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Нямцу В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: диск формата DVD – R с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», хранящийся при материалах уголовного дела (т. № л.д. №), ценник, хранящийся в материалах уголовного дела (т. № л.д.№), в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Нямцу В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества АО «Тандер») в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества ООО «Агроторг») в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим по совокупности преступлений окончательно назначить Нямцу В.А. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

Меру пресечения Нямцу В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 28 мая 2019 года сохранить, данный приговор исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: компьютерный диск формата DVD – R, ценник – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                         М.А. Маковский