Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1970/2017 ~ М-1588/2017 от 05.07.2017

Дело № 2-1970/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

при секретаре Воротилиной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смарчковой Екатерины Николаевны к Фокиной Нине Михайловне о передаче жилого помещения в доверительное управление,

УСТАНОВИЛ

Смарчкова Е.Н. обратилась в суд с иском к Фокиной Н.М. о передаче жилого помещения в доверительное управление, указав, что в мае 2013 г. пропал ее отец, ФИО2, являющийся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан безвестно отсутствующим. В настоящее время в указанной квартире значится зарегистрированной по месту жительства ответчица, с которой ФИО2 состоял в фактических брачных отношениях, однако фактически по указанному адресу она не проживает, т.к. при ее неоднократных посещениях квартиры, двери ей никто не открыл, местонахождение ответчицы ей не известно. На основании ч.1 ст. 43 ГК РФ просит суд передать ей в постоянное управление имущество, принадлежащее безвестно отсутствующему ФИО2 – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истица Смарчкова Е.Н. и ее представитель ФИО6 в судебном заседании поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчица Фокина Н.М., представитель третьего лица территориального отдела опеки и попечительства Департамента образования и науки Приморского края по административному территориальному управлению Первомайского района Владивостокского городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная повестка на имя Фокиной Н.М., направленная судом по месту ее регистрации по месту жительства, возвращена с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство, суд расценивает, как отказ ответчицы от получения судебной повестки, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, считает ее извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что на протяжении 15 лет он знаком со Смарчковой Е.Н., которая приходится ФИО2 дочерью. Ему известно, что ее отец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, однако ФИО2 пропал и на протяжении длительного времени является безвестно отсутствующим. Также ему известно, что в указанной квартире по месту жительства зарегистрирована Фокина Н.М., однако он ее никогда в данной квартире не видел. Он неоднократно совместно со Смарчковой Е.Н. и социальными работниками приезжал в указанную квартиру, но двери им никто не открыл.

Выслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требование обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Из смысла данной нормы вытекает, что закон предусматривает институт признания гражданина безвестно отсутствующим удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получения каких-либо сведений о нем.

Статьей 43 ГК РФ предусмотрены последствия признания гражданина безвестно отсутствующим.

Согласно данной норме имущество гражданина, признанного безвестно отсутствующим, при необходимости постоянного управления им передается на основании решения суда лицу, которое определяется органом опеки и попечительства и действует на основании договора о доверительном управлении, заключаемого с этим органом.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО2 на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ Государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о рождении II- ВС №, Смарчкова Е.Н. (до заключения брака – ФИО2) приходится дочерью ФИО2

Как следует из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, значатся зарегистрированными по месту жительства: ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, Фокина Н.М. – с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан безвестно отсутствующим.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что в <адрес>. № по <адрес> в г. Владивостоке в настоящее время никто не проживает, в связи с чем, имущество ФИО2 никем не управляется, а зарегистрированная по месту жительства по указанному адресу Фокина Н.М. на протяжении длительного времени в указанной квартире не проживает, местонахождении ее не известно.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, оснований не доверять показаниям которого, у суда нет.

Ответчица, в силу ст. 56 ГПК РФ, не предоставила суду доказательств, опровергающих указанные обстоятельства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в настоящее время имеется необходимость постоянного управления имуществом безвестно отсутствующего ФИО2 – квартирой № в <адрес> в г. Владивостоке, поскольку управление имуществом обеспечит его сохранность.

В связи с чем, суд полагает возможным передать указанное жилое помещение в доверительное управление Смарчковой Е.Н., а поэтому требования Смарчковой Е.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчицы так же подлежит взысканию в пользу Смарчковой Е.Н. возврат государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Передать в доверительное управление Смарчковой Екатерины Николаевны имущество безвестно отсутствующего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Владивостока в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Фокиной Нины Михайловны в пользу Смарчковой Екатерины Николаевны возврат государственной пошлины 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен (с учетом выходных дней 21 и 22 октября) ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.Е. Анциферова