Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-686/2010 ~ М-1105/2010 от 06.10.2010

№ 2-13/11                  КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Ряскиной О.С.,

с участием:

прокурора Сныткиной О.Ю.,

представителя ответчика Воробьева Д.В. по доверенности Гундаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Евгения Ивановича к Воробьеву Дмитрию Васильевичу, Кузнецову Ивану Александровичу о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, иску Базанова Павла Анатольевича к Воробьеву Дмитрию Васильевичу, Кузнецову Ивану Александровичу о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, иску Кузнецова Ивана Александровича к Воробьеву Дмитрию Васильевичу о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Воробьеву Д.В., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут №. автодороги Москва-Ростов произошло дорожно-транспортное происшествии - столкновение автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику Воробьеву Д.В. и автомобиля ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак №, под управлением Кузнецова И.А. и принадлежащего Кузнецову Е.И.; виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Воробьев Д.В.; в результате дорожно-транспортного происшествия истцы Кузнецов И.А. и Базанов П.А. получили телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, истец Кузнецов Е.И. получил ушиб правой стопы; в результате полученных телесных повреждений истцы испытали физические страдания; помимо этого истцы испытали нравственные страдания, поскольку до ДТП у них отсутствовал страх передвижения на автомобиле, а после случившегося они чувствуют себя неуверенными участниками дорожного движения и при поездке на автомобиле постоянно опасаются за свои жизнь и здоровье; денежные средства, на которые Кузнецовым Е.И. был приобретен автомобиль ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак №, являлись его трудовыми сбережениями, накопленными за трехлетний период трудовой деятельности; кроме того, Кузнецову Е.И. был остро необходим автомобиль для осуществления его трудовой деятельности, поскольку он постоянно его использовал для поездок на различные строительные объекты; в результате ДТП Кузнецов Е.И. на длительное время был лишен возможности пользоваться своим транспортным средством; (л.д. 7-9).

Определением суда от 08 октября 2010 года к участию в деле по исковым требованиям Кузнецова Е.И. и Базанова П.А. в качестве соответчика привлечен Кузнецов И.А. (л.д. 2).

В судебном заседании представитель ответчика Воробьева Д.В. по доверенности Гундарева Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие оснований для компенсации морального вреда Кузнецову Е.И., Базанову П.А., на наличии по материалам дела об административном правонарушении только одного потерпевшего; на необходимость снижения компенсации вреда Кузнецову И.А. до суммы фактических затрат понесенных на лечение травмы. В материалы дела представлены письменные возражения (л.д. 34).

Прокурор Сныткина А.Ю. в заключении по делу полагала необходимым удовлетворить требования истцов Кузнецова Е.И. и Базанова П.А., получивших травмы в результате ДТП, снизив размер заявленной компенсации морального вреда с учетом тяжести полученных ими телесных повреждений; в удовлетворении требований Кузнецова А.И. отказать.

Истцы Кузнецов Е.И, Базанов П.А., истец (ответчик по искам Кузнецова Е.И, Базанова П.А.) Кузнецов И.В. о месте и времени судебного о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины не явок не известны.

Представитель истцов Кузнецова Е.И, Базанова П.А., истца (ответчика по искам Кузнецова Е.И, Базанова П.А.) Кузнецова И.В. Соколенко А.В. о месте и времени судебного о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины не явки не известны, в заявлении в суд просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Воробьев Д.В. о месте и времени судебного о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины не явки не известны, в заявлении в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования Кузнецова Е.И, Базанова П.А. подлежащими частичному удовлетворению, исковые требования Кузнецова И.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут №. автодороги Москва-Ростов водитель Воробьев Д.В., управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, при осуществлении маневра поворота направо не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак №, под управлением Кузнецова И.А., который двигался по главной дороге без изменения направления движения, нарушив тем самым п. 8.8. Правил дорожного движения (л.д. 13).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан Воробьев Д.В. (л.д. 14).

Согласно выписке из медицинской карты Кузнецова Е.И. в результате ДТП им была получена травма - ушиб правой стопы; находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Как указано в заключении эксперта № 836.10 от 15 марта 2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия Кузнецов Е.И. получил следующие телесные повреждения: кровоподтек и ссадины в области лба, ушиб мягких тканей правой стопы. Телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей правой стопы квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня. Телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины квалифицируются как не повлекшие вреда здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Как следует из заключения эксперта № 835.10 от 04 марта 2010 года, в результате дорожно-транспортного происшествия Базанов П.А. получил следующие телесные повреждения: кровоподтек в области носа, перелом костей носа, сотрясение головного мозга, раны в области 4, 5 пальцев левой кисти. Указанные повреждения квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья - не более 21 дня.

Согласно выписке из медицинской карты, Базанов П.А. в связи с полученным в ДТП травмами находился на стационарном лечении в ФГУ МСЧ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств причинения в результате ДТП вреда здоровью Кузнецову И.А., самим истцом и его представителем в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновение транспортных средств и т.п.) третьим лицам.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Собственником транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, является управлявший автомобилем на момент ДТП Воробьев Д.В.

Собственником транспортного средства ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак №, является Кузнецов Е.И., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и ПТС (л.д. 10, 11).

Как указано в исковом заявлении и следует из объяснений сторон на момент ДТП автомобилем ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак №, управлял Кузнецов И.А.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности установлена законом.

Поскольку из административного материала следует, что Кузнецов И.А. к административной ответственности не привлекался за управление транспортным средством в отсутствие прав на управление, суд приходит к выводу, что Кузнецов И.А. являлся в момент ДТП законным владельцем транспортного средства, в связи с чем, несет солидарную ответственность за возмещение вреда с Воробьёвым Д.В.

Согласно ст. 150 ГК РФ здоровье является одним из видов нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.п. 2, 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее - Постановление), моральный вред, в частности, может заключаться в физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 указано, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Причинение физической боли подтверждается характером полученных Кузнецовым Е.И. и Базановым П.А. травм (причинение легкого вреда здоровью).

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненного вреда, продолжительность и характер лечения истцов Кузнецова Е.И. и Базанова П.А., а, также учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу Кузнецова Е.И. с Воробьева Д.В., Кузнецова И.А. солидарно в размере 7 000 рублей, в пользу Базанова П.А. - в размере 20 000 рублей.

При определении размера, подлежащего компенсации морального вреда, суд также учитывает, что в соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Кузнецов Е.И. причиненный ему моральный вред обосновывает, кроме того, нарушением ответчиком его имущественных прав связанных с повреждением транспортного средства, что препятствует в ее эксплуатации для работы.

Однако, действующее законодательство не содержит норм права, предусматривающих компенсацию морального вреда в случае нарушения виновником ДТП или владельцами транспортных средств имущественных прав потерпевшего.

Исковые требования Кузнецова И.А. подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку суду не представлено доказательств причинения ему вреда в результате ДТП.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Воробьева Дмитрия Васильевича, Кузнецова Ивана Александровича в солидарном порядке в пользу Кузнецова Евгения Ивановича компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

Взыскать с Воробьева Дмитрия Васильевича, Кузнецова Ивана Александровича в солидарном порядке в пользу Базанова Павла Анатольевича компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья      Панин С.А.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь: