Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1199/2015 (2-10709/2014;) ~ М-6672/2014 от 23.07.2014

Дело № 2-1199/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29 января 2015 года                                                                                        г. Красноярск

    Советский районный суд г. Красноярска в составе

    председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

    при секретаре Бабаевой А.Т.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасенко ФИО7 к ООО «ТК Лаки Тревел», ООО «Анекс Тур», ЗАО «ГУТА-Страхование» о защите прав потребителей,

установил:

Истец Тарасенко А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ТК Лаки Тревел», ООО «Анекс Тур», ЗАО «ГУТА-Страхование» о защите прав потребителей, взыскании суммы, уплаченной по договору, в размере 72 000 рублей, неустойки в размере 64 800 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор на оказание услуг № 156, предметом которого является оказание Турагентом ООО «ТК Лаки Тревел» услуг заказчику Тарасенко А.В. по подбору, бронированию и оплате туристического продукта (тура) и дополнительно - обязательных услуг, потребительские свойства которого указаны в листе предварительного бронирования (приложение № к настоящему договору). В соответствии с договором истцом была произведена оплата стоимости туристической путевки размере 72 000 рублей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года. Истец все свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил. Не смотря на то, что оплата им была произведена ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком ни путевка, ни электронные билеты, ни ваучеры на трансфер и размещение в отеле на трех человек выданы не были. ДД.ММ.ГГГГ истец позвонил в фирму ООО «ТК Лаки Тревел», чтобы ему сообщили, когда он получит билеты, ваучеры и т.д., сказали ему № заказа и бронирования тура. На что, директор фирмы Чурикова Татьяна, как она представилась, сообщила, о том, что произошло недоразумение, что нас в самолете не оказалось, как ему пояснили, это вина фирмы. Директор фирмы Чурикова Татьяна тут же предложила ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут улететь на Пхукет, с доплатой за их счет, так как все произошло по их вине. На что истец согласился, на электронную почту было выслано тут же 3 отеля, с правом выбора, посоветовав один из них. Истец выбрал и ей сообщил, она сказала, что сейчас все оформит и сообщит ДД.ММ.ГГГГ и выдаст билеты после 14 часов со своей информацией. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов, истец позвонил ей сотовый телефон, который она ему оставила, она взяла трубку и сообщила, что связывается с Москвой, перезвонит сама минут через 15. Прошло 2 часа. Истец сам позвонил ей в 16 часов, она трубку не брала, сбрасывала звонок. В 17 часов истец набрал повторно, звонок опять был сброшен. И тут же перезвонил мужчина, представ представителем фирмы ООО «ТК Лаки Тревел», сообщил о том, что вылета не будет. Фирма ООО «Лаки Тревел» банкрот. В результате, вместо того, чтобы отправиться на отдых, истцу пришлось разбирать тяжелые сумки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик необоснованно пользуется данными денежными средствами. В связи с отказом ответчика добровольно удовлетворить требования потребителя истец вынужден обратиться в суд.

Истец Тарасенко А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ООО «ТК Лаки Тревел», извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту нахождения, указанному истцом, совпадающему с местом нахождения ответчика по данным ИФНС России по Красноярскому краю, от получения судебного извещения уклонился, извещение возвращено в суд отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного ему с соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, в связи с чем согласно ст. 117 ГПК РФ признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Соответчики ООО «Анекс Тур», ЗАО «ГУТА-Страхование», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки представителей не сообщили.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия истца судом дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчика, соответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по данному спору, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 17.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая. При этом основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

Статьей 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы потребитель     вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Статьей 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Как установлено судом:

Согласно выписки из ЕГРЮЛ к виду деятельности ООО «ТК Лаки Тревел» относится деятельность туристических агентств.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Тарасенко А.В. и ответчиком ООО «ТК Лаки Тревел» заключен договор оказания услуг №, предметом которого является оказание турагентом услуг заказчику по подбору, бронированию и оплате туристского продукта (тура) и дополнительно-обязательных услуг, потребительские свойства которого указаны в листе предварительного бронирования (приложение № к настоящему договору).

Согласно п. 1.2 договора, туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке на бронирование, формируется туроператором, сведения о котором содержатся в приложении № к договору.

Согласно п. 1.3 договора, туристский продукт требует предварительного бронирования и подтверждается турагентом наличия такого продукта у туроператора, подтвержденные условия тура, общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке и в листе подтвержденного бронирования (приложение № к настоящему договору).

Согласно п. 2 договора, турагент обязуется из числа предложений туроператора подобрать заказчику тур, соответствующий его заказу и осуществить действия, направленные на его бронирование и приобретение в интересах заказчика, предоставить заказчику информацию о потребительских свойствах тура в необходимом ему объеме, не позднее чем за 24 часа до начала путешествия, передать заказчику необходимые для совершения путешествия документы: туристскую путевку, ваучер, проездные билеты, страховой полис и другие документы, обусловленные составом тура; заказчик обязуется произвести оплату услуг турагента в порядке и сроки, установленные разделом 3 настоящего договора, в установленный турагентом срок, но не позднее 15 дней до начала тура предоставить комплект необходимых документов, за день до начала тура уточнить у турагента расписание рейсов, место и время сбора группы и (или) место встречи, получить документы, необходимые для совершения путешествия не позднее чем за 2,5 часа до отправления.

Согласно п. 3 договора, общая цена туристского продукта составляет 72 000 рублей.

Из листа предварительного бронирования ООО «ТК Лаки Тревел» (приложение № к договору) следует, что заказчик Тарасенко А.В. заказывает туристическому агентству оформить тур в страну Тайланд с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, туристами будут являться Тарасенко А.В., ФИО4, ФИО5

По квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Тарасенко А.В. оплатил ООО «ТК Лаки Тревел» тур в сумме 72 000 рублей.

Согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, туроператором является ООО «Анекс Тур», организацией, предоставившей финансовое обеспечение, является ООО «ГУТА-Страхование»

Согласно выписки из ЕГРЮЛ к виду деятельности ООО «Анекс Тур» относится деятельность туристических агентств, а также деятельность по организации отдыха и развлечений, обеспечение экскурсионными билетами, обеспечение проживания, обеспечение транспортными средствами, предоставление туристических информационных услуг, организация комплексного туристического обслуживания.

Из ответа ООО «Анекс Регионы» следует, что для ООО «ТК Лаки Тревел» был оформлен предварительный договор сотрудникчества до момента предоставления подписанного оригинала, ООО «ТК Лаки Тревел» подписанный оригинал не предоставило, в связи с чем, предварительный договор был аннулирован, В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор сотрудничества между ООО «ТК Лаки Тревел» и ООО «АНЕКС ТУР» заключен не был, из перечисленных в запросе туристов (Тарасенко А.В., ФИО4) заявки на бронирование от ООО «ТК «Лаки Тревел» не поступали, денежные средства также не поступали, штрафные санкции не выставлялись и не оплачивались.

Оценив изложенные доказательства и нормы права, суд пришел к выводу о том, что ООО «ТК Лаки Тревел» по договору от ДД.ММ.ГГГГ получило от Тарасенко А.В. 72 000 рублей в счет оплаты поездки в Таиланд на трои человек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Обязательства по бронированию указанного туристического продукта, по оплате сформированного туроператором ООО «АнексТур» продукта ООО «ТК Лаки Тревел» не исполнены, денежные средства туристу не возвращены.

В соответствии с действующим законодательством продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени. Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (ст. ст. 9,10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором, и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 50 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Поскольку ООО «ТК Лаки Тревел» при отсутствии соглашения с ООО «АнексТур» приняло у туриста денежные средства. вместе с тем заявку на бронирование туристского продукта для истца не направило, обязательства перед истцом несет ООО «ТК Лаки Тревел».

Принимая во внимание изложенное, фактически сложившиеся между ООО «ТК Лаки Тревел» и ООО «Анекс Регионы» отношения, содержание договора, заключенного истцом с ООО «ТК Лаки Тревел», суд приходит к выводу, что указанный договор является договором реализации туристского продукта, а приобретенные истцом услуги определяются как туристский продукт, исходя из чего, к спорным правоотношениям применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», а также Закона РФ «О защите прав потребителей», в части не урегулированной специальным законом. В спорных правоотношениях ООО «ТК Лаки Тревел» являлось турагентом,.

Неисполнение турагентом ООО «ТК Лаки Тревел» обязательств по перечислению туроператору ООО «Анекс Тур» оплаты за турпродукт, а также спор между указанными юридическими лицами по поводу данной оплаты, не является основанием для освобождения туроператора от исполнения обязательств перед туристом и нарушения прав истца на получение туристских услуг, оплаченных им в полном объеме.

Поскольку туроператор ООО «Анекс Тур» может нести ответственность перед истцом за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе за действия (бездействие) турагента ООО "ТК Лаки Тревел» в том случае, если имелось виновное поведение последнего при условии наличия надлежащим образом оформленных правоотношений между турагентом и туроператором, оснований для возложения ответственности на соответчика ООО «Анекс тур» суд не усматривает.

В силу ст. 17.4. Федерального закона "Об основах туристской деятельности" основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора. Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта (ст. 17.6.).

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено, что ООО «ТК Лаки Тревел», заключая с истцом договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года, действовал как турагент по отношению к туроператору ООО "Анекс Тур ", при этом помимо отсутствия агентского договора, иных доказательств, свидетельствующих о наличии между ООО «Агнекс Тур» и ООО «ТК Лаки Трвеел» не добыто, основания для возложения ответственности перед истцом на ООО «Анекс Тур» не установлены, требования истца к ООО «ГУТА Страхование» также удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 72 000 рублей подлежат удовлетворению к ООО «ТК «Лаки Тревел».

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков выполнения работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона, согласно которого в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки, суд пришел к выводу о том, что за нарушение сроков выполнения работ в соответствии с требованиями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом обоснованно произведен расчет неустойки: 72 0000 х3% х 30 дней = 64 800 рублей. В указанном размере неустойка за нарушение срока выполнения работ подлежит взысканию с ответчика ООО «ТК Лаки Тревел» в пользу истца.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает, что факт нарушения прав истца как потребителя туристических услуг ответчиком ООО «ТК Лаки Тревел» достоверно установлен в судебном заседании. В результате данных нарушений истец испытал нравственные страдания, которые выразились в лишении истца возможности провести запланированный отпуск с семьей, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ООО «ТК Лаки Тревел» компенсации морального вреда являются обоснованными.

Принимая во внимание характер и объем нравственных страданий истца, обстоятельства, при которых страдания причинены, длительность нарушения прав, принципы разумности и справедливости, субъективное отношение истца к нарушению его прав, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «ТК Лаки Тревел» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (72000+64800+50000) /2 = 93400 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «ТК Лаки Тревел» подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобожден в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям: 72000+64800- 100000)х2%=3200= 3936 рублей про требования имущественного характера и 200 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198, 235 ГПК РФ,

решил:

    Исковые требования Тарасенко ФИО8 к ООО «ТК Лаки Тревело защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК ЛАКИ ТРЕВЕЛ» в пользу Тарасенко ФИО9 возврат денежных средств, уплаченных по договору в размере 72 000 рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 64 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 93400 рублей, а всего 280200 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК ЛАКИ ТРЕВЕЛ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4136 рублей.

Тарасенко ФИО10 в удовлетворении исковых требований к ООО «Анекс Тур», ЗАО «ГУТА Страхование» отказать.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                       О.В. Михайлова