Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2015 (2-9674/2014;) ~ М-10035/2014 от 29.08.2014

                                    Дело № 2-170/15



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2015 года      г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Исаченко М.В.

при секретаре Данилове Е.А.,

с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску – Представитель1, представителя истца по встречному иску, ответчика по первоначальному иску П. – Представитель2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Благовещенска к П. о сносе самовольной постройки,

встречному иску П. к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на объект незавершенного строительства – реконструированный индивидуальный дом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Благовещенска обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование указала, что на земельном участке с КН *** по адресу: *** осуществляется строительство объекта капитального строительства без получения разрешения на строительство. Самовольное строительство на земельном участке с кадастровым номером *** нарушает предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 8 ГрК РФ, пунктом 18 части 1 статьи 33 Устава муниципального образования города Благовещенска, право администрации города Благовещенска на осуществление полномочий в области градостроительной деятельности. Просит обязать П. снести самовольную постройку - объект недвижимого имущества - пристройка к дому *** по ул. *** в г. Благовещенске в *** квартале города Благовещенска на земельном участке с *** по адресу: ***.

П. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на самовольную постройку объект незавершенного строительства – реконструированный индивидуальный дом, указав, что является собственником земельного участка с КН ***, общей площадью *** кв.м. Земельный участок по адресу: *** *** имеет разрешенное использование - индивидуальное жилье. На земельном участке расположен жилой дом *** года постройки, бревенчатый; имеющий *** комнаты, из них *** комнаты площадь *** кв. м. и *** кв.м., отопление печное; водоснабжение и канализация отсутствовали. В связи с тем, что вышеуказанный жилой дом в силу его конструктивных особенностей и возраста имел повышенный износ, недостаточную жилую площадь, а какое-либо благоустройство вообще отсутствовало, истец его реконструировала увеличив жилу площадь, надстроила второй этаж. Каким-либо иным способом улучшить свои жилищные условия не имелось. Обратившись в администрацию города Благовещенска с заявлением от *** вх. *** о выдаче разрешения на реконструкцию дома, органом местного самоуправления в выдаче разрешения было отказано, со ссылкой на то, что не представлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка. Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утв. решением Благовещенской городской Думы от *** г. № ***, земельный участок с КН *** расположен в территориальной зоне многоэтажной жилой застройки (Ж-3), где размещение индивидуальных жилых домов отнесено к условно разрешенным видам использования земельных участков и объектов капитального строительства. В соответствии с п. 4 ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документами, при осуществлении регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, разрешение на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию не запрашивается, а правоустанавливающий документ на земельный участок является единственным основанием для государственной регистрации прав на такой объект индивидуального жилищного строительства. В соответствии с выводами, изложенными в техническом заключении при обследовании строительных конструкций индивидуального жилого дома, объективных причин, препятствующих дальнейшей эксплуатации объекта не установлено, технические решения соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Поскольку земельный участок принадлежит истцу на праве собственности и построенный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, данная постройка подлежит сохранению путем признания права собственности на нее в судебном порядке. Просит признать право собственности на объект незавершенного строительства – реконструированный индивидуальный жилой дом, этажностью *** этажа, площадью *** кв.м., с инвентарным номером *** на земельном участке с КН *** по адресу: *** ***.

Представитель истца по первоначальному иску администрации г. Благовещенска настаивал на удовлетворении первоначального искового заявления, возражал против удовлетворения встречного искового заявления.

Представитель истца по встречному иску настаивал на удовлетворении встречного иска, возражал против удовлетворения первоначального иска, дополнительно указал, что спорный объект может быть снесен в случае, если он угрожает здоровью и жизни граждан. Кроме того, норма о регистрации права собственности в упрощенном порядке в ЕГРП продолжает действовать в настоящее время. Спорный объект за красные линии не заступает, меры к легализации спорной постройки принимались. Дом реконструирован, старый дом не сносился. Нормы в части коэффициента застройки, указанные в отказе в получении разрешения на условно разрешенный вид использования участка носят рекомендательный характер. В градостроительном плане участка коэффициент застройки не установлен и несоблюдение данного коэффициента не является препятствием к выдаче разрешения на реконструкцию. Максимальные размеры объекта по отношению к размерам земельного участка в градостроительном плане также не установлены.

В судебное заседания не явились: истец по встречному иску П., представители третьих лиц: Управление Роспотребнадзора по Амурской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области, Инспекции государственного архитектурно – строительного надзора, отдела НД по г. Благовещенску УНД Главного управления МЧС России по Амурской области, Управления Росреестра по Амурской области, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела, при таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании правил ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что *** специалистом управления архитектуры и градостроительства администрации города Благовещенска выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: *** осуществляется строительство объекта капитального строительства.

*** постановлением Инспекции государственного строительного надзора Амурской области *** П. признана виновной в административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5 КоАП – строительство объекта капитального строительства без разрешения на строительство.

Согласно выписке из ЕГРП от *** *** следует, что П. является собственником жилого дома, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: *** *** с *** и земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м. с *** года.

Из кадастровой выписки на земельный участок от *** *** следует, что земельный участок имеет кадастровый номер ***, местоположение: *** ***, разрешенное использование: индивидуальное жилье, площадь *** кв.м., правообладатель П..

Согласно техническому паспорту по состоянию на *** по адресу: *** *** построен объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом с инвентарным номером ***, общая площадь жилого дома *** кв.м., год постройки ***, реконструкция (капитальный ремонт) *** год.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что на принадлежащем П. на праве собственности земельном участке с КН *** реконструирован объект недвижимого имущества жилой дом без получения соответствующего на то разрешения органа местного самоуправления г. Благовещенска.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законам и иным правовым актам и не нарушающие нрава и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского Кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу части 1 статьи 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объектов капитального строительства, в том числе их частей, является реконструкцией объекта.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. В то же время, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; 2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; 4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; 4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства; 5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Согласно п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом (п.22). В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (п.23). Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (п.26).

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения либо обратилось за получением разрешения на строительство, но к заявлению не была приложена документация, необходимая в соответствии с градостроительным законодательством для выдачи разрешения на строительство. Указано, что данное разъяснение основано на положениях статьи 2 ГрК РФ, статьи 51 ГрК РФ, а также статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» в силу которой градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что самовольная постройка может быть сохранена судом только в случае представления лицом, создавшим самовольную постройку, доказательств принятия надлежащих мер к ее легализации, соблюдения прав и интересов других лиц, соответствие строительным, санитарным и противопожарным нормам, соответствующего удовлетворения требования о признании права собственности.

В судебном заседании установлено, что *** истец обратилась в администрацию города Благовещенска с заявлением №*** о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома по адресу: *** ***

Из письменного ответа администрации города от *** *** следует отказ в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, с указанием, что согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска (утв. решением Благовещенской городской Думы от 31.01.2008 г. № 38/09) земельный участок с кадастровым номером *** расположен в территориальной зоне многоэтажной жилой застройки (Ж-3) где размещение индивидуальных жилых домов отнесено к условно разрешенным видам использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Из градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером *** от *** следует, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, не выходит за границы красных линий.

*** П. обратилась в Комиссию по Правилам землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного в территориальной зоне многоэтажной жилой застройки (Ж-3), в квартале *** города Благовещенска - для размещения индивидуального жилого дома до 3 этажей (с целью реконструкции существующего жилого дома).

Из письменного ответа Комиссии по Правилам землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска от *** *** следует, что данное заявление не может быть рассмотрено в связи с тем, что сохранение жилой застройки на данной территории не соответствует функциональному зонированию, установленном Генеральным планом города Благовещенска. В соответствии с Генеральным планом территория, вдоль ул. ***, в границах которой находится рассматриваемый земельный участок, функционально определена территорией транспорта. То есть, на данной территории на перспективу развития запланировано размещение объекта местного значения городского округа, относящегося к сфере автотранспортной инфраструктуры - расширение магистрали городского значения - ул. ***. Также, при проверке представленных материалов установлено, что проработка выполнена без соблюдения требований технических регламентов не соблюдаются требования СП 42.13330.2011 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а именно: коэффициент застройки - *** превышает нормативное значение - ***. установленное в обязательном приложении Г вышеуказанного СП; коэффициент плотности застройки - *** рассчитан без учета мансардного этажа, с учетом мансардного этажа составит - ***, что превышает нормативное значение - ***, установленное в обязательном приложении Г вышеуказанного СП. С учётом вышеизложенного, на основании пунктов 4 и 6 части 2.8 Административного регламента Комиссия приняла решение об отказе в предоставлении данной муниципальной услуги, в связи с: предоставлением материалов (проработки) по обоснованию, выполненной без соблюдения требований технических регламентов; несоответствием испрашиваемого вида разрешенного использования функциональному зонированию, установленному Генеральным планом города Благовещенска, и размещением объекта местного значения, отображенного в Генеральном плане.

Между тем суд считает необходимым учесть, что предусмотренные пунктом Г.1 СП 42.13330.2011 СНиП 2.07.01.-89* коэффициенты застройки и коэффициенты плотности застройки носят рекомендательный характер поскольку согласно п. 2 ч. 11 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводят только проверку соответствия схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка. В месте с тем из п.п. 2.2.1 и 2.2.3 градостроительного плана от *** года подготовленного администрацией города Благовещенска следует, что предельные размеры земельных участков и объектов капитального строительства а также максимальный процент застройки в границах земельного участка для зоны Ж-3 (где находится спорный объект), не установлены.

Из технического заключения, подготовленного архитектором ТретьеЛицо1 по состоянию на ***, следует, что реконструкция жилого дома по адресу: *** *** выполнена в границах земельного участка с кадастровым номером ***. Реконструкция индивидуального жилого произведена в *** году. Были разобраны неотапливаемые досчатые сени, пришедшие в ветхое состояние. К основному отапливаемому объёму одноэтажного индивидуального жилого дома (***) *** года постройки была сделана отапливаемая жилая пристройка с мансардой из бруса на независимом ж/б *** ленточном фундаменте (***). Под существующий индивидуальный жилой дом был подведен новый ж/б ленточный фундамент; внутри выполнена перепланировка не затрагивающая несущие конструкции дома; чердачное пространство утеплено и перестроено под мансарду. Данные работы усилили несущие конструкции существующего жилого дома из круглого леса и не повлияли на ослабление несущей способности строения в целом. Противопожарное расстояние от реконструируемого объекта до строений на соседних участках с запада не соответствуют нормам. Предложенная проектом противопожарная стена толщ. *** мм из пенно-бетонных блоков возведена со стороны западного фасада выше кровли на *** мм. Это мероприятие увеличивает степень огнестойкости до нормативной. Реконструкция выполнена в границах земельного участка № ***, находящегося в частной собственности, соблюдая отступы от границ участка предусмотренные градостроительным планом *** от *** Конструкции реконструированного жилого дома (***): степень огнестойкости – IV, фундаменты - ленточные ж/б монолитные. Стены основного объёма - круглый лес. Стены пристройки - сосновый брус, покрытие, перекрытие- дерево, крыша - двускатная чердачная, конструкции деревянные, кровля – металлическая. Жилая площадь до реконструкции *** кв.м., общая площадь до реконструкции -*** кв.м.. Жилая площадь после реконструкции -*** кв.м., общая площадь после реконструкции – *** кв.м. Техническое состояние конструкций обследованного индивидуального жилого дома после реконструкции исправное, характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Технические решения, принятые при реконструкции жилого дома *** соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий. Реконструкция индивидуального жилого дома не снижает несущей способности строительных конструкций существующего индивидуального жилого дома и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

В силу ст. 56 ГПК РФ, истцом по встречному иску П. подтверждена безопасность выполненных работ по реконструкции жилого дома и соответствие их строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, спорный объект недвижимости возведен в границах принадлежащего П. земельного участка, который был в установленном порядке предоставлен для целей индивидуального жилищного строительства, из материалов дела следует, что П. предпринимались меры к получению разрешения на реконструкцию.

Доводы представителя истца по первоначальному иску администрации г. Благовещенска относительно возведения П. самовольной постройки с нарушением разрешенного использования земельного участка со ссылкой на Правила землепользования и застройки г. Благовещенска, утвержденные решением Благовещенской городской Думы от *** № ***, согласно которым основным видом разрешенного использования в данной зоне является многоэтажные жилые постройки (Ж-3), условно – разрешенный вид использования – размещение индивидуальных жилых домов до ***-х этажей, не могут служить основанием к признанию объекта недвижимого имущества самовольной постройкой.

Спорный объект недвижимости жилой дом реконструирован П. в границах земельного участка категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием индивидуальное жилье, в этой связи, то обстоятельство, что земельный участок по Генеральному плану города Благовещенска на перспективу отведен для земель транспорта, не может быть принят во внимание, так как каких – либо действий для изъятия земельного участка у правообладателя администрация города Благовещенска не предпринимала, чем в рассматриваемо случае ограничивается права собственника участка на его использование по назначению, включая возведение на земельном участке сооружений, осуществление их переустройства или снос.

С учетом неизменности категории земель, соблюдения П. при реконструкции жилого дома градостроительных и строительных норм и правил, размещением спорного объекта недвижимости в границах принадлежащего П. земельного участка, правовых препятствий для отказа в удовлетворении иска П. не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления администрации г. Благовещенска к П. о сносе самовольной постройки – отказать.

Встречное исковое заявление П. к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на объект незавершенного строительства – реконструированный индивидуальный дом – удовлетворить.

Признать за П. право собственности на объект незавершенного строительства реконструированный индивидуальный жилой дом, этажностью *** этажа, площадью *** кв.м., с инвентарным номером ***, расположенный на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме – ***г.

Председательствующий судья             М.В. Исаченко

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***