Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1510/2014 ~ М-1230/2014 от 16.05.2014

Дело № 2-1510/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                        18 июня 2014 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи                                                                                  Лазаренко В.Ф.

При секретаре                                                                                     Гайнутдиновой Р.Я.,

С участием ответчика                                                                        Морозова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» Операционный офис «Волгоградский» Южного филиала ЗАО «Райффайзенбанк» к Морозову <данные изъяты> о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Райффайзенбанк» Операционный офис «Волгоградский» Южного филиала ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к Морозову <данные изъяты>, просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ЗАО «Райффайзенбанк» и Морозовым <данные изъяты>; взыскать с Морозова <данные изъяты> в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 600 рублей 14 копеек, а также госпошлину в сумме 2 348 рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ годаЗАО «Райффайзенбанк» (далее - «Банк») предоставил Морозову <данные изъяты>, в соответствии с рассмотренным Заявлением на кредит № №. Согласно данному заявлению банк предоставил должнику кредит в размере 127 000 рублейсроком на 60 месяца, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента №№ В соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору.

Представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» Операционный офис «Волгоградский» Южного филиала ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Морозов В.В. в судебном заседании заявленные требования признал в части взыскания основного долга, просил уменьшить неустойку, поскольку находится в тяжелом материальном положении.

Выслушав ответчика Морозова В.В., исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Частью 3 указанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется.

Те же положения содержатся в пункте 58 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ годаЗАО «Райффайзенбанк» предоставил Морозову <данные изъяты>, в соответствии с рассмотренным заявлением на кредит № № (л.д. 9-12).Согласно данному заявлению Банк предоставил Должнику кредит в размере 127 000 рублей сроком на 60 месяца, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента № №.

Указанное Заявление на кредит № № представляет собой акцептованное предложение Банком Должнику о выдаче ему кредита на указанных в заявлении условиях.

В Заявлении сторонами оговорен график погашения кредита, определена окончательная дата погашения кредита. На основании распоряжения о предоставлении кредита Банком был произведен акцепт оферты о заключении кредитного договора, открыт текущий банковский счет для выдачи кредита и перечислена денежная сумма в размере 127 000 рублей.

Одновременно Клиент обязался соблюдать являющиеся составной частью вышеуказанного заявления-оферты на кредит Тарифы, Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан (л.д. 15-21), подтвердив, что ознакомлен с ними, о чем свидетельствует его подпись на бланке Заявления №, а также погашать предоставленный ему кредит, уплату начисленных на него процентов и комиссии за ведение ссудного счета.

Таким образом, Морозов <данные изъяты> был ознакомлен со всей необходимой информацией о полной стоимости кредита и платежах, обязался соблюдать Общие условия и получил их на руки, о чем свидетельствует его подпись на заявлении.

В соответствии с п. 2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, Кредитный договор - кредитный договор, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить Клиенту Потребительский кредит, а последний обязуется вернуть Кредит в установленные сроки. Договор заключается путем подписания Клиентом Заявления на Кредит и акцепта Банком данного заявления путем зачисления Кредита на Счет Клиента.

Таким образом, представленное Заявление на кредит в совокупности с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан представляет собой договор, заключенный между Морозовым В.В. и ЗАО «Райффайзенбанк» посредством направления оферты (заявления) Должником и ее акцепта (принятия предложения) Банком в соответствии с положениями ст.ст.432, 438 ГК РФ на определенных сторонами условиях.

В соответствии со статьей 8. «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан», являющихся неотъемлемой частью Договора о предоставлении кредита, Заемщик возвращает Кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование Кредитом, суммы комиссий за обслуживание Кредита и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на Кредит.

На дату подачи иска должник не осуществил погашение задолженности по указанным платежам в полном размере. В связи с этим, в соответствии со статьей 8.3 «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан» возникли основания для досрочного истребования кредита.

Таким образом, Морозовым В.В. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

При возникновении оснований для досрочного истребования Кредита, клиент обязан вернуть кредит Банку, уплатить проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом Банку, в соответствии с Кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств.

В соответствии со ст. 8.8 «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан» («Ответственность сторон») при просрочке возврата Ежемесячного платежа Клиент уплачивает Банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах по потребительскому кредитованию (далее «Тарифы»), а именно 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику требование о досрочном возврате заемных средств (л.д. 32). Ответа не поступило, задолженность до настоящего момента не погашена.

Сумма задолженности Морозова В.В. перед Банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Заявлению на кредит № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 71 600 рублей 14 копеек, из которых остаток основного долга по кредиту - 40 494 рубля 51 копейка; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 21 234 рубля 83 копейки; плановые проценты за пользование кредитом - 264 рубля 49 копеек;задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 5 874 рубля 11 копеек; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 2 869 рублей 36 копеек; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту - 862 рубля 84копеек.

Суд принимает расчёт, представленный истцом (л.д. 22-29), поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

Ответчик Морозов В.В. в судебном заседании заявленные требования признал в части взыскания основного долга, просил уменьшить неустойку, поскольку находится в тяжелом материальном положении.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Те же положения содержатся и в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Учитывая условия договора и обстоятельства дела, суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям сторон требования ст. 333 ГК РФ и снизить размер суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту до 500 рублей; суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту до 500 рублей.

Исходя из содержания ст. 330 ГК РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение (ненадлежащее исполнение). В целях устранения несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств суду предоставлено право снижения неустойки.

Законодателем установлены основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Реализация сторонами принципа свободы договора при определении на основе федерального закона условия о размере неустойки, также требует учета соразмерности штрафных санкций указанным в этой конституционной норме целям.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности относительно последствий нарушения обязательств является одним из правовых способов ограничения злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Правовая норма ч. 1 ст. 333 ГК РФ предопределяет необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба в результате конкретного правонарушения.

При решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ, подлежат учету конкретные обстоятельства дела и соотношение предъявленных к взысканию санкций и последствий нарушения обязательства.

Критериями установления несоразмерности неустойки и основанием применения ст. 333 ГК РФ, являются: чрезмерно высокий процент неустойки, превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

К последствиям нарушения обязательств могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законом и договором. Законом не установлено каких-либо ограничений уменьшения неустойки, ввиду необходимости учета судом всех обстоятельств дела.

В данном случае, суд учитывает правовую природу неустойки, период просрочки исполнения договорных обязательств. Материалами дела не подтверждается факт существенных негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика. С учетом установленных обстоятельств, снижение размера взыскиваемой неустойки до указанной суммы не ущемляет имущественных прав истца и способствует установлению баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями допущенного нарушения обязательств.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о соразмерности применяемой к ответчику ответственности в виде взыскания суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 500 рублей; суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере 500 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности Морозова В.В. составила 68 867 рублей 94 копейки (40 494,51 + 21 234,83 + 264,49 + 5 874,11 + 500 + 500), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Цена настоящего иска составляет 68 867 рублей 94 копейки.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при указанной цене иска государственная пошлина составляет 2 266 рублей 04копейки.

Истцом ЗАО «Райффайзенбанк» Операционный офис «Волгоградский» Южного филиала ЗАО «Райффайзенбанк» при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2 348 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требований, суд взыскивает с ответчика Морозова В.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 2 266 рублей 04копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» Операционный офис «Волгоградский» Южного филиала ЗАО «Райффайзенбанк» к Морозову <данные изъяты> о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ЗАО «Райффайзенбанк» и Морозовым <данные изъяты>.

Взыскать с Морозова <данные изъяты> в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме68 867 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 94 (девяносто четыре) копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 266 (две тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 04 (четыре)копейки.

В удовлетворении остальных требований ЗАО «Райффайзенбанк» Операционный офис «Волгоградский» Южного филиала ЗАО «Райффайзенбанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                         В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2014 года.

Судья                                                     В.Ф. Лазаренко