Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2017 от 21.02.2017

Дело № 1-100, 2017 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол 23 марта 2017 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Матвеевой Н.В.,

при секретаре Колосовой С.Л.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Сокольского межрайонного прокурора Битарова В.М.,

подсудимого Зайцева В.Д.,

защитника-адвоката Анфимова Н.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зайцева В.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее-специальное, не военнообязанного, состоящего в браке, официально не трудоустроенного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Зайцев В.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 20 по 30 августа 2016 года, более точной даты следствием не установлено, около 23 часов, Зайцев В.Д., с целью хищения чужого имущества, подошел к территории ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где через незапертые ворота незаконно проник на территорию предприятия, а затем также через незапертые въездные ворота незаконно проник в деревообрабатывающий цех, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил ручную торцовочную электрическую пилу марки «Интерскол» стоимостью 20000, принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1.

С похищенным Зайцев В.Д. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Зайцев В.Д. свою вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Адвокат Анфимов Н.В. поддержал ходатайство подсудимого и так же просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, а также государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Зайцева В.Д., поскольку оно заявлено в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Зайцева В.Д. в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и его действия правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, все установленные по делу обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и пределы назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Преступление, которое совершил Зайцев В.Д., относится к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого Зайцева В.Д. судом установлено, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Сокольский» характеризуется удовлетворительно (л.д.22-46).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Зайцеву В.Д., суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Зайцеву В.Д., судом не установлено.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание Зайцеву В.Д. за совершенное преступление в виде обязательных работ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает удовлетворить гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причиненного ущерба в сумме 20000 рублей полностью. Взыскать причиненный материальный ущерб с подсудимого, поскольку его вина в совершенном преступлении и в причинении ущерба подтверждена материалами дела и подсудимый согласен возмещать причиненный ущерб в полном объеме.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: навесной замок, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зайцева В.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения осужденному Зайцеву В.Д. на апелляционный срок не избирать.

Взыскать с Зайцева В.Д. в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденным Зайцевым В.Д. в тот же срок и в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Матвеева