Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-256/2019 от 26.06.2019

Дело № 1-256/2019 года (УИД 54RS0009-01-2019-001785-46)

Поступило в суд 26 июня 2019 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» июля 2019 года                             г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

                        в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.В.,

при секретаре Пугиной К.В.,

                        с участием:

государственного обвинителя: Минтенко И.И.,

подсудимого Фомичева В.О.,

защитника адвоката Волкова А.В., представившего ордер № 1449 от 17.07.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФОМИЧЕВА В. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого: 12 февраля 2018 года N-го районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1-му году исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Фомичев В.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

07 июня 2019 года около 15-00 часов Фомичев В.О. находился в помещении СТО К», расположенном по <адрес>, по месту своей работы, где общался со своим коллегой по работе Потерпевший №1 В это время у Фомичева В.О. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся в раздевалке в помещении данного автосервиса.

Реализуя намеченное, тогда же – 07 июня 2019 года в период времени с 15-00 часов до 15-20 часов, Фомичев В.О., действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, прошел в помещение раздевалки СТО «К» по <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, так как в раздевалке он находится один, а Потерпевший №1 занят работой и находится в другом помещении, осознавая, что действует против воли потерпевшего, который не давал ему права пользования и распоряжения его имуществом, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая этого, из кошелька, находящегося в сумке в кабинке помещения раздевалки СТО «Автосервис на Русской», тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 наличные денежные средства в сумме 5.000 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв их из законного владения собственника и обратив их в свою пользу, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5.000 рублей.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитив имущество Потерпевший №1, удерживая при себе похищенное, Фомичев В.О., осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения значительного материального ущерба потерпевшему, желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 5.000 рублей.

Подсудимый Фомичев В.О. в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что обстоятельства совершения им преступления он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник-адвокат Волков А.В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Фомичевым В.О. такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, что отражено в протоколе разъяснения прав потерпевшему (л.д.114).

Государственный обвинитель Минтенко И.И. не возражал, рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что Фомичев В.О. полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что Фомичев В.О. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено Фомичеву В.О. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Фомичева В.О. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая поведение Фомичева В.О. в судебном заседании в совокупности с данными о личности подсудимого, который не состоит на учете у врача психиатра (л.д. 77), суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести; личность виновного; смягчающие его наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной Фомичева В.О., (л.д. 23), активное способствование Фомичева В.О. расследованию преступления.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение Фомичевым В.О. имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 73, 74).

В качестве иных смягчающих наказание подсудимого Фомичева В.О. обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья подсудимого; а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

    Отягчающих наказание подсудимого Фомичева В.О. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления; данные по характеристике личности подсудимого Фомичева В.О., который на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 77), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД Росси <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (л.д. 88), суд считает необходимым назначить в отношении последнего наказание в виде лишения свободы, однако, не связанное с изоляцией от общества, и считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией закона в качестве альтернативного, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в отношении Фомичева В.О. суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания в отношении Фомичева В.О. суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ.

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного Фомичевым В.О. преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Несмотря на то, что Фомичев В.О. вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период условного осуждения по приговору N-го районного суда г. Новосибирска от 12 февраля 2018 года, суд, принимая во внимание требования ч. 4 ст. 74 УК РФ, приходит к выводу о необходимости повторного назначения Фомичеву В.О. условного осуждения, учитывая, данные о личности подсудимого, тяжесть преступления, обстоятельства совершения им преступления, отсутствие тяжких последствий, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полагая, что наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, будет справедливым и соразмерным.

При назначении наказания в виде условного осуждения в отношении Фомичева В.О. суд возлагает на последнего с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 5.000 рублей (л.д. 13), который подсудимым возмещен в полном объеме (л.д. 73, 74), в связи с чем, производство по иску подлежит прекращению.

На имущество Фомичева В. О. в ходе предварительного следствия наложен арест: сотовый телефон «Iphone 5S», imei №, которые переданы под сохранную расписку Фомичеву В.О. (л.д.53-54, 55).

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

В соответствии с ч. 9 ст.115 УПК РФ, арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Поскольку потерпевшему Потерпевший №1 причиненный ущерб от преступления возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, суд считает, что в настоящее время отпала необходимость в аресте имущества, в связи с чем, арест, наложенный на имущество подсудимого, подлежит отмене; сотовый телефон «Iphone 5S», imei №, переданный под сохранную расписку Фомичеву В.О., оставить у последнего; действие сохранной расписки отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Фомичева В. О. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции данного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении Фомичева В.О. наказание считать условным, установив испытательный срок в 01 год 06 месяцев, сохранив в соответствие с частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ему по приговору N-го районного суда г. Новосибирска от 12 февраля 2018 года, наказание по которому исполнять самостоятельно.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Фомичева В.О., не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении Фомичева В.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.

По вступлении приговора в законную силу, арест, наложенный на имущество Фомичева В.О.: сотовый телефон «Iphone 5S», imei №, отменить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Осужденный Фомичев В.О. вправе в случае подачи им апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий судья: