Решение по делу № 2-4605/2012 ~ М-4685/2012 от 16.07.2012

Дело № 2 – 4605/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 22 августа 2012 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.,

при секретаре Лемешевой О.С.,

с участием представителя истца Казанцева Ю.А., представителя ответчика Казанкова М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усманова А.С. к ООО ГРС о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Усманов А.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО ГРС о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования, согласно которому автомобиль, принадлежащий истцу, был застрахован по рискам «Ущерб» и «Угон/хищение» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил на припаркованном автомобиле механические повреждения. Размер материального ущерба, согласно отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту составил <данные изъяты>., в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, однако, ему было отказано в страховой выплате.

Истец Усманов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Казанцев Ю.А. просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Казанков М.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать в полном объеме, пояснил, что в страховой выплате было отказано по тому основанию, что повреждения автомобилю были причинены не третьими лицами, как указывает истец, а механизмом.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ГРС и Усмановым А.С. заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, которым установлена страховая сумма для принимаемого на страхование ТС в размере <данные изъяты>. Срок действия договора с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. возле <адрес> истец обнаружил механические повреждения на застрахованном транспортном средстве на левой задней двери, левом заднем крыле, левом заднем колесе, колесном диске, заднем бампере.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой ОП-1 УМВД России по г. Тюмени, определением об отказе в возбуждении уголовного дела об от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12)

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановленному ремонту, подготовленного ООО У, стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей составляет <данные изъяты>. Данный отчет ответчиком не оспаривается, доказательств иного размера ущерба не представлено.

В связи с наступлением страхового случая Усманов А.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО ГРС с заявлением на выплату страхового возмещения, однако ко дню предъявления иска страховая компания свои обязательства не выполнила.

Согласно ответу ООО ГРС на заявлении истца о страховой выплате, ответчик отказал в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что повреждения были получены при движении транспортного средства, тогда как истец в заявлении ссылается на то, что данные повреждения были получены на припаркованном транспортном средстве.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих доводы о причинении повреждений автомобилю истца при движении, ответчиком представлено не было, в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Кроме того, данное обстоятельство не является юридически значимым для данного дела, поскольку страховой случай наступает также и при причинении повреждений в движении.

Таким образом, с ответчика ООО ГРС в пользу истца Усманова А.С. надлежит взыскать денежные средства в счет страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ООО ГРС также подлежат взысканию убытки, понесенные истцом в виде расходов по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты>. Несение истцом данных расходов на сумму <данные изъяты>. подтверждается квитанцией на оплату от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нарушением его законных прав, нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Усманова А.С. компенсацию морального в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, частичному удовлетворению подлежит требование истца Усманова А.С. о взыскании расходов на оплату услуг представителя – согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51) подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ООО ГРС в сумме <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО ГРС пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 929 ГК РФ, 12, 56, 67, 98, 100, 194-199, ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ГРС в пользу Усманова А.С. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО ГРС в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 22 августа 2012 года.

Судья:             (подпись)     Слюсарев А.А.

Судья:          Слюсарев А.А.