Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-101/2014 от 21.01.2014

Дело № 5-101/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 февраля 2014 года                             г.Смоленск

(214000, г.Смоленск, пр-т Гагарина, д.46)

Федеральный судья Промышленного райсуда г.Смоленска Ландаренкова Н.А., при секретаре Фомченковой Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Фролова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ командиром взвода роты ППСП №3 ОБ ППСП УМВД России по г. Смоленску ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № № из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-25 час Фролов Д.В. в общественном месте на лестничной площадке напротив <адрес> выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, на неоднократные замечания прекратить не реагировал, угрожал увольнением из ОВД вышестоящим руководством, чем нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Фролов Д.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения административного материала извещен своевременно, надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту жительства, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Исходя из разъяснений, данных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Фролов Д.В. признается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения дела. В связи с чем, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, под которым понимается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительных приставаниях к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 ФЗ - N 3 «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-25 час Фролов Д.В. в общественном месте на лестничной площадке напротив <адрес> выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, на неоднократные замечания прекратить не реагировал, продолжая нарушать общественный порядок, после чего был задержан и доставлен в ДЧ ОП №3 УМВД РФ по г. Смоленску для дальнейшего разбирательства, о чем был составлен протокол об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ, в котором в графе «объяснения нарушителя» Фроловым Д.В. указано «согласен» (л.д. 3).

Обстоятельства совершения правонарушения также подтверждаются рапортом командира взвода роты ППСП №3 УМВД по г. Смоленску ФИО1 (л.д. 5), объяснениями очевидца ФИО2 (л.д. 4), протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8)

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, судья приходит к убеждению, что сам факт выражения нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции, не сопряженный с неповиновением, не может быть квалифицирован по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем, по убеждению судьи в действиях Фролова Д.В. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Как разъяснено в п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая, что санкция ч.1 ст.20.1 КоАП РФ не ухудшает положение Фролова Д.В. в сравнении с санкцией ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, судья приходит к убеждению о необходимости квалификации его действий по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания Фролову Д.В. в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ судья руководствуется ч.2 ст.4.1 КоАП РФ и принимает во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, и находит возможным определить в качестве меры наказания административный штраф в размере 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Фролова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,, не работающего, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу надлежит перечислить на р/с № 40101810200000010001 (ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Смоленской области г.Смоленск), БИК 046614001, ИНН 6731074577, КПП 673101001 УФК по Смоленской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Смоленску л/сч 04631А17540), КБК 188 1 16 90040 04 6000 140, ОКТМО 66701000001, ОКПО 00013474.

Постановление может быть обжаловано в Смоленской областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                Н.А.Ландаренкова