Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2012 (2-4713/2011;) ~ М-4292/2011 от 17.10.2011

дело № 2-292\2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 21 » марта 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Тюриной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанову В.Н. к Степанова В.Н., Ванюшкиной Г.П., Администрации города Пушкино о признании права собственности и выделе доли в домовладении, по встречным исковым требованиям Степанова В.Н. к Степанову В.Н., Ванюшкиной Г.П., Администрации города Пушкино о признании права собственности на самовольно возведенное строение и выделе доли жилого дома,

установил:

Истец Степанову В.Н. обратился в суд с иском к Степанова В.Н., Ванюшкиной Г.П., Администрации города Пушкино о признании права собственности и выделе доли в домовладении. В обоснование иска истец указал, что ему принадлежит земельный участок площадью 560 кв.м, 1\2 доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес> Без специального разрешения и согласования и истцом была произведена перепланировка занимаемых частей дома, в результате которой строения лит «А4» - мансарда, лит «А2» пристройка, лит «а2» – балкон, лит «А» основное строение, по данным технического паспорта БТИ числятся самовольными.

В ходе судебного разбирательства Степанова В.Н. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Степанову В.Н., Ванюшкиной Г.П., Администрации города Пушкино о признании права собственности на самовольно возведенное строение и выделе доли жилого дома. В обосновании заявленных требований пояснили, что ему принадлежит земельный участок площадью 560 кв.м и 1\2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Без специального разрешения и согласования и истцом была произведена перепланировка занимаемых частей дома, в результате которой строения лит «А» – основное строение, лит «А2» пристройка, лит «а1» – балкон, по данным технического паспорта БТИ числятся самовольными.

В судебном заседании истец Степанов В.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме просил иск удовлетворить. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Степанов В.Н. заявленные встречные исковые требования поддержал в полном объеме. Не возражал в удовлетворении исковых требований Степанова В.Н.

Ответчик Ванюшкина Г.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик представитель Администрации города Пушкино в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

Истец Степанов В.Н. является сособственником спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10 ).

Истец Степанов В.Н. является сособственником спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 49).

Как указывает истцы, между сторонами сложился определенный порядок пользования занимаемых ими жилых помещений в соответствии с имеющимися у сторон долями в праве собственности на дом.

Из технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь дома увеличилась до за счет произведенных переоборудований на которые в настоящее время право не зарегистрировано, в том числе и на самовольно возведенные строения пристройку лит. А 4, лит а 2. Определением суда была назначена и проведана судебные строительно-техническая экспертиза, при производстве которой экспертом было составлено мотивированное экспертное заключение с указанием соответствия нормам СНИП самовольно возведенных истцом строений, составлен пересчет долей сторон в праве общей долевой собственности и с учетом предложений сторон представлен суду вариант раздела спорного жилого дома (л.д. 56-87 ).

Согласно данному варианту истицам выделяется в собственность часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с долями в праве собственности на дом.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, относительно признании за истцом права собственности на самовольно возведенные помещения, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке истицы ; во-вторых, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе представленного в материалы дела экспертного заключения (л.д. 56-87 ).

Поскольку, истцом за свой счет, на принадлежащем земельном участке возведены помещения, что не оспаривалось сторонами, за истцами в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право на спорные строения.

С учетом оценки представленных по делу доказательств и оценки обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что единственно возможным вариантом выдела доли истца из спорного жилого дома является вариант экспертного заключения.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст.ст. 222, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степанову В.Н. к Степанова В.Н., Ванюшкиной Г.П., Администрации города Пушкино о признании права собственности и выделе доли в домовладении удовлетворить,

Встречные исковые требования Степанова В.Н. к Степанову В.Н., Ванюшкиной Г.П., Администрации города Пушкино о признании права собственности на самовольно возведенное строение и выделе доли жилого дома удовлетворить,

Признать за Степанову В.Н. право собственности на самовольно возведенные строения лит «А» площадью 2,1 кв.м, лит «А4» площадью 10,2 кв.м, лит «а2» площадью 1,6 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Степанову В.Н. часть жилого дома, общей площадью 67,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, часть подвала лит «А3» помещение № площадью 19,8 кв.м, в основном строении лит «А» помещение № площадью 12,0 кв.м, помещение № площадью 8,5 кв.м, пристройка лит «А2» помещение № площадью 8,2 кв.м, помещение № площадью 2,1 кв.м, мансарда лит «А4» помещение № площадью 15,2 кв.м, балкон лит «а2» площадью 1,6 кв.м, надворные постройки лит. «Г1» и лит «Г3».

Признать за Степанова В.Н. право собственности на самовольно реконструированные помещения лит «А», расположенное по адресу: <адрес>

Выделить в собственность Степанова В.Н. часть жилого дома, общей площадью 56,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, часть подвала лит «А3» помещение № площадью 19,4 кв.м, в основном строении лит «А» помещение № площадью 17,7 кв.м, помещение № площадью 3,0 кв.м, пристройка лит «А2» помещение № площадью 1,7 кв.м, помещение № площадью 2,7 кв.м, веранда лит «а1» площадью 11,9 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Степанова В.Н., Степанову В.Н. с одной стороны и Ванюшкиной Г.П. с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В связи с выделом доли Степанову В.Н., Степанова В.Н., Ванюшкиной Г.П. доля совладельцев приравнивается к единице.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: