Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2022 (2-3489/2021;) ~ М-3179/2021 от 10.11.2021

Дело № 2-195/2022 (2-3489/2021)

УИД №34RS0006-01-2021-005640-36

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                  10 марта 2022 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.

при секретаре Лукьяновой В.В.

с участием:

истца Зобовой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зобовой Нины Львовны к Федониной Тамаре Михайловне о взыскании ущерба причиненного в результате затопления, расходов на оценку, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Зобова Н.Л. обратилась в суд с иском к Федониной Тамаре Михайловне о взыскании ущерба причиненного в результате затопления, расходов на оценку, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, она является собственником ? доли в жилом помещении по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от дата.

дата произошел пожар в жилом помещении по адресу: адрес, в процессе тушения которого была повреждена адрес, по адресу: адрес, что подтверждается справкой о факте пожара от дата номер.

В соответствии с Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата подтверждается, что в жилом помещении по адресу: адрес произошел пожар, в результате которого в спальной комнате квартиры Зобовой Н.Л. произошло частичное обрушение потолка, в данном факте усмотрели гражданско-правовые отношения.

Для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате затопления отделке квартиры, расположенной по адресу: адрес между Зобовой Ниной Львовной и ИП Буяновым Алексеем Юрьевичем заключен договор возмездного оказания услуг номер от дата на общую сумму иные данные рублей.

В соответствии с договором возмездного оказания услуг номер от дата ИП Буяновым Алексеем Юрьевичем составлено заключение специалиста номер.

В соответствии с заключением специалиста номер в результате пожара и последствий его устранения были повреждены:

адрес иные данные кв. м.:

затечные пятна, отслоение потолочной плитки;

отслоение обоев стен (простые);

адрес иные данные кв. м.:

затечные пятна на панелях ПВХ;

коррозия на светильниках (4 шт.);

адрес иные данные кв. м.:

затечные пятна на потолке (побелка) пл. иные данные кв. м.;

отслоение обоев стен (простые);

Жилая комната пл. иные данные кв. м.:

отслоение потолочной плитки;

отслоение обоев стен (простые);

Жилая комната пл. иные данные кв. м.:

опадание штукатурки на потолке пл. иные данные кв. м.;

провисание потолочной плитки;

отслоение обоев стен (простые)

вздутие полового покрытия - линолеум.

В соответствии со сметой затрат по ремонту помещения составляет:

Стоимость материалов на проведение ремонтно-строительных работ равна иные данные рублей;

НДС на материалы дата равны 2807 рублей;

Стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом накладных расходов и сметной прибыли, с учетом НДС 20% равна иные данные рубля;

Всего – иные данные рубля.

Таким образом, стоимость работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры составляет иные данные рубля.

В связи с чем, просит взыскать с Федониной Тамары Михайловны в свою пользу денежные средства в размере иные данные рубля в счет возмещения материального ущерба, денежные средства в размере иные данные рублей оплаченную за отчет по определению рыночной стоимости ущерба, компенсацию причиненного морального вреда в размере иные данные рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Зобова А.В., Зобов Л.А., Федонин С.М..

В последствии судом установлено, что Федонин С.М. умер.

Истец Зобова Н.Л. и третье лицо Зобова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске, пояснив, что пожар произошел из-за-действий внука ответчика, который проживал в жилом помещении, вел аморальный образ жизни. Сама Федонина Т.М. имеет заболевания и является слепой, в связи с чем, в квартире, в которой произошло возгорание на момент события, она длительное время не проживала. Она нуждалась в уходе и ее забрала племянница.

Ответчик Федонина Т.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно.

Третьи лица Зобов Л.А., ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом

Представитель третьего лица ГУ МВД по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 38 Федерального закона от дата N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Статьей 210Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных норм права, бремя содержания имущества предполагает, в том числе, принятие разумных мер по предотвращению пожароопасных ситуаций.

В судебном заседании установлено, что она является собственником ? доли в жилом помещении по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от дата.

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес являются Федонина Тамара Михайловна и Федонин Сергей Михайлович по ? доли каждый.

По сведениям отдела адресно – справочной работы по адрес от дата Федонин С.М. дата года рождения дата снят с регистрационного учета в связи со смертью.

дата произошел пожар в жилом помещении по адресу: адрес, в процессе тушения которого была повреждена адрес, по адресу: адрес, что подтверждается справкой о факте пожара от дата номер.

В соответствии с Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата подтверждается, что в жилом помещении по адресу: адрес произошел пожар, в результате которого в спальной комнате квартиры Зобовой Н.Л. произошло частичное обрушение потолка, в данном факте усмотрели гражданско-правовые отношения.

Для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате затопления отделке квартиры, расположенной по адресу: адрес между Зобовой Ниной Львовной и ИП Буяновым Алексеем Юрьевичем заключен договор возмездного оказания услуг № номер от дата на общую сумму в иные данные рублей.

В соответствии с договором возмездного оказания услуг номер от дата ИП Буяновым Алексеем Юрьевичем составлено заключение специалиста номер.

В соответствии с заключением специалиста номер в результате пожара стоимость работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры составляет иные данные рубля.

Иск заявлен к сособственнику жилого помещения – Федониной Т.М..

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, исходит из следующего.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя следующее: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Из содержания статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Истцом не представлено доказательств того, что возгорание в квартире расположенной по адресу: адрес произошло по вине Федониной Т.М., из справки о пожаре, предоставленной суду указанное не следует, в связи с чем ответчик с учетом изложенных выше обстоятельств не может быть ответственным за причиненный ущерб.

Из копия отказных материалов вина ответчика в произошедшем пожаре не установлена.

Более того, как следует из пояснений истца и третьего лица в судном заседании, Федонина Т.М. имеет заболевание и является слепой, в связи с чем, в квартире в которой произошло возгорание, на момент события, она длительное время не проживала. В квартире проживал ее внук, который вел аморальный образ жизни и погиб в результате данного пожара.

На основании изложенного, оценивая все доказательства в их совокупности, требования действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Зобовой Нины Львовны к Федониной Тамаре Михайловне о взыскании ущерба причиненного в результате затопления, расходов на оценку, компенсации морального вреда – отказать

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

    Судья                                                                                               О.В. Матюхина

    Мотивированный текст решения изготовлен дата.

    Судья                                                                                               О.В. Матюхина