Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4430/2016 ~ М-5482/2016 от 03.06.2016

Дело № 2-4430/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» августа 2016 года                                г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре Калленберг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюрина ФИО7 к Новикову ФИО8 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

    Тюрин А.А. обратился в суд с иском к Новикову Г.А. о взыскании денежных средств по договору займа от 24.11.2013г. в сумме 1 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 871 000 руб.; по договору займа от 19.11.2014г. в сумме 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 477 руб.50 коп., а также расходов по делу: на оплату юридических услуг и услуг представителя в сумме 100 000 руб., на оплату государственной пошлины в сумме 25 257 руб.39 коп.

    В обоснование заявленных требований указано, что 24.11.2013г. между Тюриным А.А. и Новиковым Г.А. был заключен договор займа на сумму 1 500 000 руб. под 2% в месяц. 19.11.2014г. между сторонами был заключен очередной договор займа на сумму 1 000 000 руб. сроком до 19.11.2015г.

    В указанный срок ответчик суммы займа не возвратил.

    На требование истца от 21.03.2016г. о возврате суммы долга в добровольном порядке ответа не получено, сумма задолженности не погашена.

    В этой связи просит заявленные требования удовлетворить.

    В судебном заседании истец Тюрин А.А. и его представитель по доверенности (в деле) Никитина О.В. заявленные требования поддержали в полном объеме.

    Ответчик Новиков Г.А. в судебное заседание не явился.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С целью извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, судом по адресу регистрации: <адрес>, неоднократно направлялись повестки, однако конверты возвращались в суд за истечением срока хранения. На телеграмму, направленную в адрес ответчика об извещении его на дату заседания 09.08.2016г. в 12.50 час., поступил ответ из почтового отделения о том, что телеграмма по адресу не доставлена, адресат по извещению за телеграммой не является. Суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика. Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также в связи с тем, что дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Иным адресом местонахождения ответчика суд не располагает. Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения по месту своей регистрации, ответчиком не представлено.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 п.1, ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ.    

    Судом установлено, что 24.11.2013г. между Тюриным А.А. и Новиковым Г.А. был заключен договор займа на сумму 1 500 000 руб. под 2% в месяц, о чем Новиковым Г.А. была написана расписка (л.д.4).

19.11.2014г. между сторонами был заключен очередной договор займа на сумму 1 000 000 руб. сроком до 19.11.2015г., о чем Новиков Г.А. также написал расписку (л.д.5).

    В установленный срок ответчик суммы займа не возвратил.

    На требование истца от 21.03.2016г. (л.д.6) о возврате суммы долга в добровольном порядке ответа не получено, сумма задолженности не погашена.

Как следует из расчетов истца (л.д.7), по состоянию на дату обращения в суд (02.06.2016г.) задолженность ответчика по договорам займа составила:

- по договору займа от 24.11.2013г.: 1 500 000 руб. сумма основного долга, 871 000 руб. проценты. Проценты начислены исходя из расчета: 1 500 000 (сумма займа) х 2 (установленный договором займа ежемесячный процент) х 100/30 х 871 (количество дней просрочки с 24.12.2013г. по 24.05.2016г.)

- по договору займа от 19.11.2014г.: 1 000 000 руб. сумма основного долга, 40 477 руб.50 коп. проценты. Проценты начислены исходя из расчета: (1 000 000 (сумма займа) х 9,39 (процентная ставка) х 25 (количество дней просрочки с 20.11.2015г. по 14.12.2015г.)/36 000) + (1 000 000 (сумма займа) х 7,32 (процентная ставка) х 167 (количество дней просрочки с 15.12.2015г. по 01.06.2016г.)/36 000).

Суд соглашается с представленным расчетом, находя его полным и обоснованным.

Сумма задолженности по договору займа ответчиком не оспорена.

В части взыскания денежных средств на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб. суд приходит к следующему.

С учетом ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ, а также требований разумности, объема оказанных юридических услуг, категорию сложности данного гражданского дела и период его рассмотрения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы за участие представителя в суде в сумме 25 000 руб., находя заявленную сумму завышенной.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 257 руб.39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск удовлетворить частично.

    Взыскать с Новикова ФИО9 в пользу Тюрина ФИО11 денежные средства по договору займа от 24.11.2013 года в сумме 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 871 000 рублей; по договору займа от 19.11.2014г. в сумме 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 477 рублей 50 копеек.

Взыскать с Новикова ФИО10 в пользу Тюрина ФИО12 расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 000 рублей, и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 25 257 рублей 39 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Савина