Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-398/2018 от 16.07.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тольятти 02 августа 2018 года

Суд Центрального района г.Тольятти в составе председательствующего судьи Кудашкина А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Аввакумова М.В.,

защитника – адвоката Сухомлиновой О.С., представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого Трофимова В.М.,

при секретаре Забалуевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Трофимова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, работающего заправщиком в <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

-в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Трофимов В.М. совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.    

Преступление им совершено в г.Тольятти Самарской области при следующих обстоятельствах.

20.06.2018 года в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 45 минут, Трофимов В.М. назначенный на должность заправщика приказом директора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, находился на своем рабочем месте, а именно на АГЗС <данные изъяты>», расположенной по адресу <адрес>.

В соответствии с инструкцией о мерах пожарной безопасности автозаправочной станции, правилами безопасности при эксплуатации газового хозяйства автомобильных заправочных станций сниженного газа, Трофимов В.М. обязан заправлять сжиженным углеводородом газом автотранспорт, оборудованный газобаллонным оборудованием, выполнять работы в соответствии с производственной инструкцией и регламентом заправки сжиженным углеводородным газом газобаллонных автомобилей, строго соблюдать правила эксплуатации технологического оборудования, правила техники безопасности и пожарной безопасности.

В указанный период времени, на АГЗС <данные изъяты>», расположенную по адресу <адрес>, прибыл ФИО5 с целью заправки имеющегося при нем бытового газового баллона сжиженным углеводородным газом. ФИО5 оплатил покупку в кассе, после чего обратился к заправщику Трофимову В.М. с просьбой произвести заправку данного бытового газового баллона сжиженным углеводородным газом.

Трофимов В.М., достоверно зная, что в соответствии с инструкцией о мерах пожарной безопасности автозаправочной станции, правилами безопасности при эксплуатации газового хозяйства автомобильных заправочных станций сжиженного газа на АГЗС <данные изъяты> запрещено заправлять бытовые газовые баллоны, ответил согласием.

Далее, Трофимов В.М., в указанное время, в указанном месте, умышленно, осознавая, что оказывает услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, в нарушении п. 192, 193, 194 Приказ Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», п. 5.39, 5.39.2, 6.1, 6.7, 6.8, 9.3.1.2, 9.3.1.6, 9.3.1.7, 9.3.1.8, 9.3.1.9, 9.ДД.ММ.ГГГГ, 9.ДД.ММ.ГГГГ, 9.ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 54982-2012 «Общие требования к эксплуатации объектов сжиженных углеводородных газов», заведомо зная о необходимости проведения внешнего осмотра, установления наличия остаточного давления и газа в баллоне путем взвешивания баллона, обмыливания соединений крана баллона, клапана крана и корпуса баллона, осуществления накручивания на открытое сечение вентиля баллона «заглушки», используя переходник, предназначенный для заправки бытовых газовых баллонов сжиженным углеводородным газом, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушении указанных в нормативно-правовых актов, а также должностной инструкции оператора-заправщика АГЗС, согласно которой запрещено заправлять бытовые газовые баллоны на АГЗС, осуществил заправку бытового газового баллона, предоставленного ФИО5, сжиженным углеводородным газом, чем оказал услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в результате чего могла произойти утечка газа через вентиль баллона или разрушение бытового газового баллона с последующим возможным воспламенением сжиженного углеводородного газа, что создало реальную угрозу безопасности жизни и здоровью потребителей.

В судебном заседании Трофимов В.М. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала, государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора в особом порядке.

    Суд считает, что, обвинение с которым согласился Трофимов В.М. обосновано, подтверждено доказательствами.

    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    Действия подсудимого Трофимова В.М. следует квалифицировать по ст.238 ч.1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

    При назначении наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Трофимова В.М., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, раскаялся, не судим.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд считает возможным учесть данные, положительно характеризующие подсудимого Трофимова В.М., признание им вины, раскаяние, семейное положение.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны Трофимова В.М., суд признает смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, отсутствия обстоятельств, предусмотренных в ст.63 УК РФ, суд назначает Трофимову В.М. наказание по правилам ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом, данных о личности подсудимого Трофимова В.М., тяжести совершенного деяния, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку именно этот вид наказания будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельствам его совершения, способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого.

Суд считает, что оснований для назначения подсудимому Трофимову В.М. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Трофимова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения Трофимову В.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – товарный чек, оптический диск с видеозаписью, результаты ОРМ хранящиеся при деле - хранить при деле, баллон, переходник – возвратить владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий: