Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3278/2017 ~ М-3216/2017 от 24.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года                                г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Трефиловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску Погорелец В.И. к МИФНС России № 1 по Московской области о признании задолженности по транспортному налогу и пеням безнадежной и возложении обязанности по списанию задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Погорелец В.И. обратилась в суд с иском к МИФНС России <номер> по Московской области о признании задолженности по транспортному налогу и пеням безнадежной и возложении обязанности по списанию задолженности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, поскольку срок для принудительного взыскания задолженности по оплате транспортного налога за 2007-2012г.г. пропущен, то имеются основания для признания задолженности по транспортному налогу образовавшейся по состоянию на 30.11.2015г. безнадежной ко взысканию и понуждения МИФНС списать с лицевого счета задолженность по транспортному налогу.

Представитель ответчика МИФНС России <номер> по Московской области по доверенности Агаджафаров З.Ф. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что истцу в связи с неуплатой налогов и пеней выставлены и направлены требования, которые им исполнены не были. Кроме того, указал, что должностные лица налоговых органов не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги по налогам нереальными ко взысканию и списывать соответствующие суммы. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела по состоянию на <дата> за Погорелец В.И. числится задолженность транспортному налогу за 2007-2012г.г. в размере 33 631 рублей 66 коп.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что в сумму недоимки включен транспортный налог за период с 2007г. по 2012г., данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя ответчика и налоговыми уведомлениями, которые направлялись в адрес налогоплательщика.

Согласно статье 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со статьей 45 НК РФ обязанность по уплате налога налогоплательщик должен исполнять самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (п. 6 ст. 75 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ одним из оснований признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, безнадежными к взысканию является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания указанной недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесение им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Приказом ФНС России от 19.08.2010г. N ЯК-7-8/393@ утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию.

Документом, подтверждающим наличие предусмотренного подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ основания списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, является копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

В силу п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании недоимки принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Доказательств выставления налогоплательщику требований с установлением сроков оплаты транспортного налога, вынесения решения о взыскании недоимки, а также направления иска в суд с требованием о взыскании данной задолженности, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что у МИФНС России <номер> по Московской области истек срок для бесспорного взыскания с истца недоимки по транспортному налогу за 2010 года, МИФНС не предпринимает никаких мер для выполнения возложенной на нее обязанности по признанию недоимки безнадежной ко взысканию и ее списанию, чем нарушает права налогоплательщика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Погорелец В.И.

При этом суд учитывает, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, а также суд учитывает то, что налоговое законодательство не предоставляет суду право признавать имеющуюся задолженность по уплате налогов безнадежной к взысканию и списывать ее, в целях защиты нарушенных прав налогоплательщика, с учетом истечения срока для бесспорного взыскания денежных средств с соответствии с настоящим решением суда, суд полагает необходимым возложить на МИФНС России <номер>по Московской области обязанность принять решение о признании задолженности безнадежной и ее списанию.

Руководствуясь ст. 44,45,59, 70 НК РФ, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Погорелец В.И. к МИФНС России <номер> по Московской области о признании недоимки в размере 33 631 рублей 66 коп и задолженности по пеням безнадежной и возложении обязанности по списанию задолженности удовлетворить.

Обязать МИФНС России <номер> по Московской области принять решение о признании задолженности образовавшейся у налогоплательщика Погорелец В.И. по транспортному налогу и пени за период 2007-2012г.г. на сумму 33 631 рублей 99 коп. безнадежной в связи с истечением срока для бесспорного взыскания указанной недоимки и обязать МИФНС России <номер> по Московской области списать с лицевого счета Погорелец В.И. указанную задолженность.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Раменский городской суд Московской области.

Федеральный судья                         П.А. Сидоров