Решение по делу № 2-77/2015 (2-2975/2014;) ~ М-3128/2014 от 03.12.2014

Дело № 2- 77/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники          14 января 2015 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи С.А.Мардановой,

с участием истца М.В. Кухтина,

при секретаре И.С.Широковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Кухтина М.В. к Швецову А.А. о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л :

    истец Кухтин М.В. обратился в суд с иском, указывая, что работает на лодочной базе «Титан» в должности ...... Его заработная плата составляет ..... руб. в месяц. Ответчиком ему не выплачена заработная плата в размере ..... руб.: за ..... – ..... руб., ..... и ..... года по ..... руб. Просит взыскать данную сумму с ответчика.

    В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, указывая, что состоит именно с ответчиком в трудовых отношениях, однако трудовой договор в письменной форме не был заключен. Тем не менее, он фактически выполнял обязанности ..... он сам вел учет рабочего времени, в его обязанности входил ..... Заработная плата ему выплачивалась непосредственно ответчиком Швецовым А.А. без оформления документов.

    Ответчик Швецов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель Николаева М.Л. также не явилась в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ранее в судебном заседании против исковых требований возражала, указав, что истец не состоял непосредственно со Швецовым А.А. в трудовых отношениях. Ответчик является ..... которое <дата> являлось собственником имущества ..... Истец оказывал услуги ..... Соответственно, обязанности по выплате заработной платы непосредственно у ответчика перед истцом нет. Просит в удовлетворении иска отказать.

    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Истец в обоснование своих требований заявляет о том, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком.

    Согласно ч.1 ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

    В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено допустимых доказательств того, что между сторонами в заявленный в иске период существовали трудовые отношения.

Из представленного ответчиком письма, факт получения которого подтвердил в судебном заседании истец, следует, что Швецов А.А., действуя от имени ..... предложил истцу урегулировать вопрос выплаты вознаграждения за оказание услуг по ..... за период августа и ..... года (л.д.12).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик Швецов А.А. является .....» (л.д.9).

Таким образом, суду не представлено допустимых доказательств того, что между истцом и ответчиком существовали трудовые отношения, в которых истец выступал на стороне работника, а непосредственно ответчик являлся в этих отношениях работодателем.

Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Судом в соответствии со ст. 41 ГПК РФ истцу неоднократно разъяснено его право на замену ненадлежащего ответчика надлежащим. От такой замены истец категорически отказался, настаивая на предъявлении своих требований непосредственно к ответчику Швецову А.А.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Истец связывает нарушение его трудовых прав с непосредственными действиями ответчика, который в данном случае действовал как должностное лицо. Таким образом, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В связи с изложенным суд не анализирует иные юридически значимые обстоятельства для данного дела и не дает им оценку.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кухтина М.В. к Швецову А.А. о взыскании заработной платы за ....., ..... и ..... года в размере ..... руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья (подпись) С.А. Марданова

Копия верна, судья