Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-195/2016 от 22.03.2016

                                                                                                                Административное дело № 12-195/16

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Подольск Московской области                                                                     20 апреля 2016 года.

       Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., при секретаре Ширковой Я.А. в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекса), в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев жалобу Коростелев М.К., на постановление по дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск Морозовым И.Н., (далее Постановление)

Установил:

       Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Коростелев М.К. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Как указанно в Постановлении, правонарушение совершенно при следующих обстоятельствах: пешеход Коростелев М.К. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут в городе Подольске Курчатово-Багратиона в нарушении п. 4.3 ПДД РФ переходил дорогу в не зоны действия пешеходного перехода.

      Коростелев М.К. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное Постановление, указав, что с ним он не согласна, просил его отменить, так оно вынесено с существенными нарушениями Кодекса, а именно:

      - он не совершал инкриминируемого ему правонарушения;

- при составлении административного протокола и обжалуемого Постановления он не присутствовал и о существовании указанных документов узнал только ДД.ММ.ГГГГ;

- в Постановлении, не указанно место рассмотрения дела, обстоятельства установленные при его рассмотрении, не указано место совершение правонарушения, а также не указано какое он совершил правонарушение, так в Постановлении лишь указано, что он переходил дорогу в не зоны действия пешеходного перехода.

       В судебном заседании заявитель Коростелев М.К. в полном объеме поддержал доводы изложенные в жалобе, просит её удовлетворить.

       При рассмотрении данной жалобы, помимо изучения вышеприведенных доводов изложенных Коростелевым М.К., судом также в полном объеме были исследованы материалы дела об административном правонарушении.

       Рассмотрев, таким образом, поданную Коростелевым М.К. вышеуказанную жалобу, суд считает, что обжалуемое Коростелевым М.К. вышеуказанное Постановление подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, по следующим основаниям:

Из положений п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса следует, что по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, об отмене Постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса.

       Из положения п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

         Из положения ч.1 ст.12.29 Кодекса следует, что нарушение пешеходом Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

        Из положения п.4.3 Правил дорожного движения РФ следует, что пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и наземным, а при их отсутствии - на перекрестах по линиям тротуаров или обочин.

        При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

       Как следует из обжалуемого постановления пешеход Коростелев М.К. в нарушении п. 4.3 ПДД РФ переходил дорогу в не зоны действия пешеходного перехода.

       В настоящем случае п.4.3 Правил дорожного движения РФ не запрещает переходил дорогу пешеходу в не зоны действия пешеходного перехода, то есть пешеход Коростелев М.К. не нарушал требование п.4.3 Правил дорожного движения РФ, и в его действиях отсутствуют признаки правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса.

      В связи с вышеизложенным производство по делу об административном правонарушении в отношении Коростелева М.К подлежит прекращению при отсутствии в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л:

Жалобу Коростелева М.К. - удовлетворить.

       Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск Морозовым И.Н., в отношении Коростелев М.К., на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Коростелева М.К на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.          

       Данное Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения, через Подольский городской суд.

Судья:                                                                                                                              О.А. Силетских