Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-561/2020 ~ М-315/2020 от 18.02.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2020 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Тарасовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №71RS0028-01-2020-000391-96 (производство № 2-561/2020) по исковому заявлению Кузнецовой Валентины Михайловны к Медведеву Ивану Ивановичу, Просоедову Юрию Владимировичу о выселении,

установил:

Кузнецова В.М. обратилась в суд с иском к Медведеву И.И., Просоедову Ю.В. о выселении.

В судебные заседания истец Кузнецова В.М. и ее представитель по ордеру адвокат Гагарина Г.В. не явились дважды: 26 марта 2020г. и 15 апреля 2020 г., о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Ответчики Медведев И.И., Просоедов Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица Корнилевич С.А., Просоедова Е.Н., Просоедов С. Ю., Кузнецов Н.Н., Кондакова О.Н., Кузнецова Т.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Медведева М.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представитель по доверенности Бантыш И.Ю. направила в адрес суда письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Прокурор Советского района г. Тулы, привлеченный к участию в деле определением судьи от 25 февраля 2020 г., в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с частями 2 - 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Проанализировав вышеизложенное, учитывая, что по имеющимся в деле доказательствам невозможно вынести решение, руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Кузнецовой Валентины Михайловны к Медведеву Ивану Ивановичу, Просоедову Юрию Владимировичу о выселении оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика в случае предоставления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий