Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-375/2015 (2-4300/2014;) от 01.12.2014

Дело № 2-375\15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    28 января 2015 года Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

Председательствующего: судьи Н.П.Симоновой

При секретаре: С.Е.Степановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Муниципального Камчатпрофитбанка» (ЗАО) к Иванову <данные изъяты> о взыскании денежных средств.

у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд к Иванову А.А. с иском о взыскании суммы долга <данные изъяты> рублей и госпошлины <данные изъяты> рублей, указав в обосновании следующие обстоятельства.

    13.12.2012 года между «Муниципальным Камчатпрофитбанком» (ЗАО) и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № о кредитовании банковского счета к договору об открытии и обслуживании банковского счета с использованием пластиковой карты «Золотая Корона» № №. Данное соглашение было заключено через устройство самообслуживания банка в соответствии с офертой. Офертой является предложение банка, адресованное физическому лицу-держателю банковской карты «Золотая Корона», кредитовать банковский счет заемщика ее «овердрафт» в сумме, недостающей для проведения операции, в пределах установленного лимита. Оферта и тарифы банка размещаются на стендах в офисах Банка, а также, публикуется на сайте банка по адресу: http://www.profitbank.ru/. По условиям данного соглашения банк предоставляет клиенту «овердрафт» с 13.12.2012 года сроком на 1 год. За пользование «овердрафтом» Клиент выплачивает банку проценты в размере 25 % годовых. Лимит овердрафта установлен соглашением в размере <данные изъяты> рублей. 14.01.2013 года заемщик исполнил свои обязательства по соглашению один раз, погасил «овердрафт» только в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг <данные изъяты> рубль проценты <данные изъяты> рублей, после чего перестал исполнять обязательства. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей.

        В судебном заседании истец не присутствовал, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства

        Ответчик в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, от получения судебной корреспонденции уклонился, судебные извещения возвращены в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения, что суд признает злоупотреблением правом и расценивает как отказ от получения извещения, на основании ст.116,117, 233 ГПК РФ, и с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.    

        Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

        Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

13.12.2012 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № о кредитовании банковского счета к Договору об открытии и обслуживании банковского счета с использованием пластиковой карты «Золотая Корона» №, через устройство самообслуживания банка в соответствии с офертой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 437 ГК РФ в случае принятия изложенных условий держатель карты, производящий акцепт этой оферты, становится заемщиком, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцепт оферты равносилен заключению договора на условиях, изложенных в оферте.

Предоставление «овердрафта» клиенту подтверждается выпиской по счету.

    По условиям заключенного соглашения банк предоставил ответчику «овердрафт» с 13.12.2012 года сроком на 1 год с условием уплаты проценты 25 % годовых. Лимит овердрафта установлен соглашением в размере <данные изъяты> рублей.

Банк принятые на себя обязательства выполнил, в соответствии с выпиской по счету ответчик использовал предоставленные денежные средства, однако принятые на себя обязательства не исполняет.

В соответствии со ст. 307-308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Таким образом, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 19.02.2014 года составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, расчет задолженности, представленный стороной истца суд признает математически верным, основанным на условиях договора. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом за подачу иска государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля.

    Руководствуясь ст.ст.13, 193 – 198, 234 - 237 ГПК РФ, суд,

решил :

    Взыскать с Иванова <данные изъяты> в пользу «Муниципального Камчатпрофитбанка» (ЗАО) <данные изъяты> рублей и госпошлину <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца с момента истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения, а сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре данного решения в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

    Председательствующий: