Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-167/2021 от 29.11.2021

Дело № 12-167/2021

Р Е Ш Е Н И Е

21 декабря 2021 года                            г.Спасск-Дальний

                                    Приморского края

Судья Спасского районного суда Приморского края Миначёва Т.В.,

с участием Сингура Виктора Валерьевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сингура Виктора Валерьевича, <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Сингур В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Сингур В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление по следующим основаниям: так, проезжая часть является объездной дорогой за пределами многоквартирных домов №№ по <адрес> (между домами и гаражами). Вдоль дороги установлены контейнерные площадки для сбора мусора, к которым я шел. Пешеходные тротуары (дорожки), дорожная разметка, в том числе, пешеходные переходы к местам сбора мусора - отсутствуют. Обочины не благоустроены, передвигаться по ним затруднительно. По изложенному, просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

Сингур В.В. в судебном заседании жалобу поддержал и пояснил, что проезжая часть является объездной дорогой за пределами многоквартирных домов №№ по <адрес> (между домами и гаражами). Вдоль дороги установлены контейнерные площадки для сбора мусора, к которым он шел. Пешеходные тротуары (дорожки), дорожная разметка, в том числе, пешеходные переходы к местам сбора мусора - отсутствуют. Обочины не благоустроены, передвигаться по ним затруднительно. Просит учесть то обстоятельство, что дорога не имеет никакой разметки, в т.ч. разделительной полосы, отсутствует обочина на полосе встречного движения. В случае, если навстречу будет ехать машина, не будет возможности сделать шаг с проезжей части, поскольку за ней сразу кювет, в связи с чем считает свои действия единственно верными и разумными, поскольку был вынужден двигаться в попутном направлении с транспортными средствами. Ввиду малозначительности правонарушения, исходя из характера совершенного правонарушения, отсутствия тяжести наступивших последствий, просит освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд, выслушав Сингура В.В., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, приходит к выводу о ее необоснованности и об отказе в её удовлетворении, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, при принятии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил).

В соответствии с установленными для пешеходов Правилами дорожного движения обязанностями, пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части) (п.4.1 ПДД).

Согласно абз. 3 п. 4.1 Правил дорожного движения при движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.

Основанием для привлечения Сингура В.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ за невыполнение требований пункта 4.1 Правил дорожного движения явился факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:15 в <адрес> в районе <адрес> Сингур В.В. двигался по краю проезжей части в попутном направлении движения транспортных средств.

Действия Сингура В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы Сингура В.В., его действия обоснованно квалифицированы сотрудником ДПС по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

По своему виду и размеру назначенное наказание является соразмерным содеянному, с учетом сведений о наличии однородного правонарушения. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, либо малозначительным, с учетом наличия однородного правонарушения, не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сингура Виктора Валерьевича по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Сингура В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Спасский районный суд.

Судья                                    Т.В.Миначёва