Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1265/2022 (2-9719/2021;) ~ М-10220/2021 от 28.12.2021

Дело № 2-1265/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре К.Ю. Давлетшиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шатиловой ОН к Гайнутдинову ОР о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Шатилова О.Н. обратились в суд с иском к Гайнутдинову О.Р. в котором просит признать Гайнутдинова О.Р. прекратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., почтовые расходы.

Требование мотивируют тем, что истец является собственном жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, мотивируя тем, что истец является собственником жилого помещения, в котором зарегистрирован Гайнутдинов О.Р., членом ее семьи не является, в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире не находиться. Регистрация ответчика нарушает права собственника жилого помещения, возлагает обязанность нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Истец на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело без её участия.

Ответчик Гайнутдинов О.Р. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Третьи лица на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законом основании.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения могут относиться кроме супруга и иных родственников, в том числе, иные граждане, вселенные в таком качестве собственником в жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что Шатилова О.Н. являютя собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.11.2021г.

Согласно справке № от 22.12.2021г., выданной ООО «Регион» по адресу: РБ, <адрес>, зарегистрирован Гайнутдинов О.Р.

Однако, согласно акту от 26.12.2021г., Гайнутдинов О.Р. в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, не проживает с 27.05.2015г.

Как следует из обстоятельств дела, какого-либо соглашения между собственником жилого помещения и Гайнутдиновым О.Р. о сохранении права пользования жилым помещением за ответчиком заключено не было.

Гайнутдинов О.Р. в указанном жилом помещении не проживает, расходы по оплате коммунальных и иных платежей не вносит, с ответчиком личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями не связан, ведением общего хозяйства не занимаются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрация Гайнутдинова О.Р. в спорном жилом помещении носит формальный характер, в связи с чем исковые требования Шатиловой О.Н. подлежат удовлетворению.

По смыслу ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года, Гайнутдинов О.Р. подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении данного гражданского дела истцами понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб., что подтверждается чеком на составление искового заявления от 25.12.2021г.

С учетом характера и сложности спора, объема оказанных истцу услуг представителем при рассмотрении дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, а также принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд признает расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 3000 руб. справедливыми и подлежащими взысканию с Гайнутдинова О.Р.

Кроме того, с Гайнутдинова О.Р. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы 711, 90 руб., подтвержденные документально.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Признать Гайнутдинова ОР прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, <адрес>.

Снять Гайнутдинова ОР с регистрационного учета по адресу: РБ, <адрес>.

Взыскать с Гайнутдинова ОР в пользу Шатиловой ОН расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 711 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:                 З.Х. Шагиева