Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2334/2017 ~ М-2060/2017 от 20.06.2017

№2-2334/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный судв составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при секретареЛитвиновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО1 к АО СК »Армеец» о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к АО СК»Армеец», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС КАМАЗ г.н. № и автомобиля Киа Спортейдж г.н. №, находящегося в собственности истца. Гражданская ответственность обоих владельцев транспортных средств на момент ДТП была застрахована по ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СК «Армеец» в рамках ФЗ об ОСАГО за выплатой страхового возмещения по ПВУ, предоставив полный пакет документов. ( № полиса ОСАГО ЕЕЕ №) в связи с причинением ущерба автомобилю Киа Спортейдж г.н. №. По направлению страховой компании прошел осмотр поврежденного транспортного средства в ООО «Первая Независимая Экспертная Компания».

ДД.ММ.ГГГГ наступил предельный срок для производства выплаты. Однако выплата по ОСАГО не была произведена.

Для установления размера причиненного ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию ЭУ «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА». Согласно выводам экспертного заключения № размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 88700 руб., УТС — 17000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией и просил произвести выплату страхового возмещения в сумме 105700 руб., компенсировать затраты на экспертизу в сумме 3000 руб., а также оплатить неустойку за нарушение сроков производства выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ претензия была частично удовлетворена, произведена выплата в сумме 43301,24 руб.

Представленный в страховую компанию расчет был выполнен на основании ЕМР и, соответственно, осталась недоплаченной сумма страхового возмещения в размере 62398,76 руб. (88700 руб.+17000 руб. - 43301,24 руб. = 62398,76 руб.) и 3000 руб. по оплате экспертных услуг.

Неустойка на сумму 105700 руб. в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО составляет 6 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ ( ДД.ММ.ГГГГ - предельный срок для производства страховой выплаты по ОСАГО) до ДД.ММ.ГГГГ ( дата оплаты по претензии) Размер неустойки за указанный период составляет 6342 руб. согласно следующему расчету 105700руб. руб.х1%х6 дней = 6342 руб

Неустойка на недоплаченную часть на сумму 62398,76 руб. рассчитывается за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) всего за 24 дня. Размер неустойки за указанный период составляет 14975 руб согласно следующему расчету 62398,76 руб. руб.х1%х24 дня = 14975 руб.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненного иска, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение 47558,76 рублей, неустойку в сумме 51276,05 рублей, штраф, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы на представителя 13000, оформление доверенности 1200 рублей, расходы на судебную экспертизу в размере 15000рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, уточненные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился,о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда. Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Из свидетельства о регистрации ТС следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства «Киа Спортейдж », регистрационный знак № (.<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ г.н. № под управлением ФИО4 и автомобиля Киа Спортейдж г.н. №, под управлением истца.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по ОСАГО в СК»Армеец» по полису ОСАГО ЕЕЕ №, ответственность виновника в СК»Эни».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СК «Армеец» в рамках ФЗ об ОСАГО за выплатой страхового возмещения по ПВУ, предоставив полный пакет документов. ( л.д.№). По направлению страховой компании прошел осмотр поврежденного транспортного средства в ООО «Первая Независимая Экспертная Компания».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата в сумме 43301,24 руб.( л.д.№).

С целью установления размера причиненного ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию ЭУ «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА». Согласно выводам экспертного заключения № размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 88700 руб., УТС — 17000 руб.( л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией и просил произвести выплату страхового возмещения в сумме 105700 руб., компенсировать затраты на экспертизу в сумме 3000 руб., а также оплатить неустойку за нарушение сроков производства выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере 19536 рублей, в том числе У№ рублей, расходы на оплату оценщика-3000рублей, неустойку в размере 5196рублей.( л.д.№).

Полагая, что права истца нарушены, поскольку не оплачено страховое возмещение, истец обратился в суд.

В рамках слушания дела судом на основании ходатайства представителя ответчика ДД.ММ.ГГГГ назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ЮРЦЭО «АС-Консалтинг ». Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ ода: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Киа Спортейдж », регистрационный знак № получившего повреждения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с единой методикой составляет с учетом износа на дату ДТП составляет -85200рублей. (л.д.№).

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ. Сделанные по результатам исследования выводы не оспаривались. Суд полагает в основу решения положить заключение экспертов ООО ЮРЦЭО «АС-Консалтинг », поскольку данное заключение полное и не противоречит материалам дела,учитывая, что вышеуказанная экспертиза проведена компетентным экспертным учреждением, имеющим соответствующую лицензию, выполнена экспертом ФИО5., имеющего высшее образование,имеются полные ответы на поставленные вопросы, также не вызывают сомнения квалификация специалиста, проводившего экспертизу, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имевшее место ДД.ММ.ГГГГ ДТП в соответствии с условиями договора ОСАГО заключенным с ответчиком, относится к страховому случаю, влекущим ответственность страховщика по возмещению ущерба, причиненного в период действия договора, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика страховую выплату в пределах установленного законом лимита ответственности страховщика в размере 47558,76 рублей (85200-43301, 24 +5660-недоплаченная УТС ),необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы).

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 51276,05 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении данной части исковых требований истца в виду следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и на основании Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.55 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.Расчет неустойки представителем истца судом проверен и считает, что арифметически рассчитан не верно, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за 3 периода :

1          период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 6 дней из суммы 43301,24 х-1%х6 дней= 2598,06 рублей.

2          период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(дата частичной выплаты УТС от суммы 11340х15х54 дней)=6123руб 60копеек.

3          период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из суммы 47558,76х1%х100дней =47558,76рублей, а всего сумма неустойки( 2598,06+6123,60+47558,76-5196рублей(уплаченная ответчиком ) = 51084рубля 42 копейки.

В ст. 16.1 закона об ОСАГО указано, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Разрешая вопрос о наличии правовых оснований для присуждения истцу штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, изложенных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 60 постановления N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим доДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей".

В силу п.63. Постановления Пленума ВС № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств «, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке,в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего не освобождает страховщика от выплаты штрафа.Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты,осуществленной страховщиком в добровольном порядке. С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения в размере 23 779 рублей 38 копеек :(47558,76 /2).

Разрешая исковые требования возмещения морального вреда в размере 10000, 00 рублей суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем, договор страхования, как личного, так и вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Применительно к изложенному, учитывая установленный в рамках слушания дела факт нарушения со стороны ответчика прав истца на своевременное получение страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждении истцу денежной компенсации морального вреда в размере 2000, 00 рублей, что, по мнению суда, соответствует критериям разумности и справедливости, а также степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу в связи с нарушением его законных прав, как потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 13000, 00 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.Кроме того подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 15000рублей.

Вместе с тем, суд не видит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов за нотариальные услуги, в силу следующего. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности представлена копия доверенности <адрес>0 от 15.06.2017г выданная на двух лиц, вместе с тем, оригинал данной доверенности в материалах дела отсутствует, кроме того, из текста представленной истцом копии доверенности не следует, что представление интересов ФИО1 имеет место лишь в рамках рассмотрения данного гражданского дел, в связи с чем в указанной части в удовлетворении требований надлежит отказать.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в размере 1626 рублей 76 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО Страховая компания »Армеец» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения – 47558рублей 76 копеек, неустойку -51084 рублей 42 копеек, моральный вред-2000 рублей, штраф -23 779 рублей 38 копеек, расходы на оплату услуг представителя-13000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы-15000рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО Страховая компания »Армеец» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 1626 рублей 76 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2017 года.

Судья И.И.Кузьминова