Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1343/2018 ~ М-996/2018 от 18.05.2018

Дело № 2-1343/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 06 июля 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Дмитриенко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бобровой Светланы Анатольевны к Вольф Гетлиб Адамовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Боброва С.А. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Вольф Г.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником жилого дома, находящегося по <адрес>, на основании договора купли-продажи. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП. Договор о купле-продаже был заключен ДД.ММ.ГГГГ между Бобровой С.А. и Вольф Ф.А., действующим на основании доверенности, удостоверенной нотариусом по Шпаковскому району Коваленко А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, представляя интересы Вольф В.А. В настоящем договоре предусмотрен пункт о том, что в указанном домовладении не проживают лица, имеющие в соответствии с законом право пользоваться этим домовладением. После совершенной надлежащим образом сделки в 1996 году о бывшем собственнике и его близких родственниках ни ей, ни также ее близким родственникам ничего не известно по настоящее время. По необходимости она обратилась в отдел МВД по Шпаковскому району с заявлением о предоставлении ей выписки из домовой книги. Позже стало известно, что по халатности работников отдела МВД России по Шпаковскому району в домовой книге не был поставлен штамп о том, что гражданин Вольф Гетлиб Адамович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прописан по адресу ее домовладения, что отражает выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ №. Последний, насколько ей известно, приходится близким родственником бывшему собственнику ее домовладения. В домовой книге в графе, где указан Вольф Г.А., стоят лишь два штампа Шпаковского РВК, с указанием даты постановки гражданина на воинский учет и даты снятия его с воинского учета. Супруга, указанного выше гражданина, Вольф Т.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ на основании решения судьи Шпаковского районного суда, которое было вынесено ДД.ММ.ГГГГГгражданин Вольф Г.А. не является членом ее семьи. В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ ей, как собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ч. 1 ст. 280 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Оплату за предоставление коммунальных услуг осуществляет исключительно она.

На основании изложенного просит суд:

- признать Вольф Гетлиба Адамовича утратившим право пользования, принадлежащим Бобровой Светлане Анатольевне домовладением по <адрес>.

- снять ответчика Вольф Гетлиба Адамовича с регистрационного учета в домовладении по <адрес> А.

Истец Боброва С.А., уведомленная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании уточнила второе требование и просила суд не снять с регистрационного учета ответчика, а указать в решении, что оно является основанием для снятия Вольф Гетлиба Адамовича с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик Вольф Г.А., уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил.

Представитель отдела МВД России по Шпаковскому району Ставропольского края, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, вынести законное и обоснованное решение в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом направлялись судебные извещения по адресу проживания ответчика: <адрес>, однако ответчик не являлся за извещениями, в связи с чем они были возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, суд считает, что ответчик извещался судом о рассмотрении дела надлежащим образом, по надлежащему адресу.

Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России № 234 от 31 июля 2014 года «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в организациях почтовой связи в течение месяца. По истечении хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно приказу ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п (в ред. от 15 июня 2015 года) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.Таким образом, нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В связи с указанным обстоятельством, суд, с учётом мнения истца, выразившего свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования Бобровой С.А. к Вольф Г.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Боброва С.А. является собственником жилого помещения расположенного по <адрес> (л.д. 32).

Как следует из копии домовой книги Вольф Г.А. зарегистрирован по <адрес> (л.д. 12-28).

Согласно решения Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ свидетели П.Н.В., Г.В.Ф. пояснили суду, что в 1996 году семья Вольф продала Бобровой С.А. жилой дом, расположенный по <адрес> и в настоящее время их личных вещей в домовладении истца нет.

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Суд полагает установленным, что в жилом доме, расположенном по <адрес>, ответчик не проживает, так как указанное обстоятельство подтверждается представленными доказательствами, показаниями истца и никак не опровергнуто ответчиком, уведомленным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, суд полагает, что ответчик Вольф Г.А. утратил право пользования жилым помещением, так как не является членом семьи собственника, совместного хозяйства с истцом не ведет и взаимной поддержки друг другу не оказывают.

Доказательств того, что заключалось какое-либо соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением между сторонами представлено не было, договорных обязательств между сторонами не существует.

Также суд полагает возможным указать в решении, что оно является основанием для снятия с регистрационного учета Вольф Гетлиба Адамовича с места регистрации по <адрес>, в соответствии с Правилами регистрации граждан в РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░