Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-647/2013 от 22.11.2013

Уголовное дело 1-647/13

(81247)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

03 декабря 2013 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Нефёдовой А.С., при участии государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Аладина Д.А., потерпевшей А, подсудимого Малиновского О.В. и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Подольского филиала НО МОКА Поляковой В.В. (ордер № 060658 и удостоверение № 8053 ГУ МЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

Малиновского О.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Малиновский О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Малиновский О.В. в неустановленное следствием время 31 августа 2013 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к <адрес>, используя ключ от указанной квартиры, который ранее ему передала на хранение А, открыл им входную дверь, после чего незаконно, против воли последней, проник в квартиру, где, пользуясь тем, что там отсутствуют проживающие в ней лица, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с тумбочки в комнате LCD телевизор «SONIBRAVIA», модель KDL-40EX402, стоимостью 26 000 рублей, принадлежащий А, после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вынес указанный телевизор из квартиры на лестничную площадку, а затем скрылся с места совершения преступления с похищенным, получив реальную возможность распорядиться им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым А значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По ходатайству подсудимого Малиновского О.В. в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому Малиновскому О.В. были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный приговор в связи с несоответствием изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый Малиновский О.В. настаивает на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, выраженного им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, обвинитель, а также потерпевшая А, которой были разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Малиновскому О.В. обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Таким образом, учитывая изложенное выше, а также признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, суд находит установленным и признаёт Малиновского О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние, признание вины, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, так как после возбуждения уголовного дела он давал правдивые и последовательные показания, которые подтвердил на месте (л.д. 39-46), указал, где хранил похищенное имущество (л.д.9), в связи с чем, оно и было обнаружено и возвращено законному владельцу (л.д. 5-7), а так же состояние здоровья Малиновского О.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

В силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость по приговору Мирового судьи 187 судебного участка Подольского судебного района от 08 февраля 2011 года не образует рецидива преступлений, так как данным приговором Малиновский О.В. был осужден за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести.

Исследуя личность подсудимого Малиновского О.В. судом также отмечается, что он судим (л.д. 132-133), многократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка(л.д. 107-127), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 128), однако состоит на учете в наркологическом диспансере с 1989 года <данные изъяты> (л.д. 130), по месту последней регистрации характеризован отрицательно (л.д. 134), страдает рядом хронических заболеваний <данные изъяты> (л.д. 133).

Таким образом, учитывая, что Малиновский О.В. совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности граждан, его личность, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление, в виде реального лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи.

При определении размера наказания, суд учитывает признание Малиновским О.В. вины, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, состояние его здоровья, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а так же требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, а так же того, что Малиновский О.В. не работает, постоянной регистрации не имеет, суд не применяет к нему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к Малиновскому О.В. ст.ст. 64 и (или) 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывать Малиновскому О.В. наказание, как совершившему тяжкое преступление, надлежит в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При этом суд зачитывает ему в срок отбывания наказания, время нахождения его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу (ч. 3 ст. 72 УК РФ).

Приговор Мирового судьи 187 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 08 февраля 2011 года подлежит самостоятельному исполнению.

С вещественных доказательств - телевизора, коробки от телевизора и руководства по его эксплуатации, переданных на ответственное хранение потерпевшей, все ограничения в пользовании и распоряжении подлежат снятию.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Малиновского О.В., ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Малиновскому О.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбывания им наказания исчислять с 03 декабря 2013 года.

Зачесть Малиновскому О.В. в срок отбывания наказания время его нахождения под стражей в качестве меры пресечения с 21 октября 2013 года по 03 декабря 2013 года.

Приговор Мирового судьи 187 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 08 февраля 2011 года исполнять самостоятельно.

Снять все ограничения в пользовании и распоряжении с вещественных доказательств - телевизора, коробки от телевизора и руководства по его эксплуатации, переданных на ответственное хранение потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного преставления, осуждённый вправе в 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ:                                                                      А.Ф.ШАРАФЕЕВ