Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-3514/2019 ~ М-10503/2019 от 23.12.2019

№ М-10503/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 декабря 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А., рассмотрев исковое заявление Емельяненко Ирины Афанасьевны к Министерству финансов РФ о взыскании причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Емельяненко Ирина Афанасьевнаобратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании ущерба в размере 2468 834 рубля, причиненного в результате незаконных действий судьи Благовещенского районного суда.

Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как видно из искового заявления, Емельяненко И.А. обратилась в суд с иском о взыскании ущерба, указывая, что вред ей причинен незаконными действиями судьи Благовещенского районного суда, которым 11.12.2018г. было вынесено, по мнению истца, незаконное решение, т.е. вред ей причинен при осуществлении правосудия.

Между тем, в соответствии со ст. 1070 ГК РФ ответственность за вред, причиненный действиями судей и суда, установлена лишь в случаях: незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписка о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Вред в рамках указанного исчерпывающего перечня случаев возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, и за счет казны Субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку вопрос об ответственности суда за выраженное им мнение или принятое решение при осуществлении правосудия может быть рассмотрен лишь в установленном законом порядке, такие споры не подлежат рассмотрению в судах в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомонеправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 года N 1-П признано не противоречащим Конституции Российской Федерации положение, содержащееся в пункте 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации, согласно которому вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу, поскольку на основании этого положения подлежит возмещению государством вред, причиненный при осуществлении правосудия посредством гражданского судопроизводства в результате принятия незаконных судебных актов, разрешающих спор по существу. Данное положение в его конституционно - правовом смысле, выявленном в настоящем Постановлении, и во взаимосвязи со статьями 6 и 41 Конвенции по защите прав человека и основных свобод, не может служить основанием для отказа в возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства в иных случаях (а именно когда спор не разрешается по существу) в результате незаконных действий (или бездействия) суда (судьи), в том числе при нарушении разумных сроков судебного разбирательства, - если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением.

Исходя из того, что вина суда (судьи) не установлена приговором или иным судебным решением, а действующее законодательство не предусматривает проверки законности действий (бездействия) суда (судьи) в порядке искового производства, такие споры не подлежат рассмотрению в судах в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, действующим законодательством предусмотрена определенная процедура обжалования принятых судебных решений, что регламентировано, в частности ГПК РФ (в порядке апелляции, в кассационном порядке).

Таким образом, в принятии настоящего искового заявления Емельяненко И.А. необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 134, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии искового заявления Емельяненко Ирины Афанасьевны к Министерству финансов РФ о взыскании причиненного ущерба.

Разъяснить, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 15 дней.

Судья Т.А. Коршунова