Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2795/2017 ~ М-1805/2017 от 26.04.2017

дело №2-2795/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

с участием адвоката Богомазовой С.Ю.

при секретаре Савченкове-Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Валерии Александровны к Вольному Олегу Анатольевичу, Сельвестренко Ольге Анатольевне, Лариной Евгении Анатольевне, Одинцовой Елене Анатольевне, Беликовой Татьяне Ивановне, Григорьевой Маргарите Алексеевне, Кирхнер Елене Васильевне о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на долю жилого дома,

установил:

Истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчикам о выделе принадлежащей ей на праве общей долевой собственности доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в виде отдельно стоящего жилого дома лит.Б-б-б1-б2, прекращении права общей долевой собственности на долю в части жилого дома, выделенной вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 21.04.2017г.

В обоснование иска указано, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежат 6/100 доли жилого дома и земельный участок площадью 163 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>; сособственниками жилого дома по указанному выше адресу: являются: Вольный О.А. – 0,25 доли, Сельвестренко (Беликова) О.А. – 33/400 доли, Ларина Е.А. – 33/400 доли, Одинцова Е.А. -33/400 доли. Беликова Т.И. -33/400 доли, Григорьева М.А. – 1/8 доли, Корягина Н.И. – 1/8 доли, Кирхнер Е.В. -0,11 доли; на земельном участке по адресу: <адрес>, расположены два отдельно стоящих строения - жилой дом лит.А, А1, А2 с кадастровым номером 50:13:0080317:446 площадью 135,5 кв.м и жилой дом лит.Б,б,б1,б2 с кадастровым номером 50:13:0080317 площадью 19,2 кв.м. Истец, ссылаясь на ст.252 ГК РФ, заявляет указанные выше исковые требования.

Решением Пушкинского городского суда от 21.04.2017г. исковые требования Корягиной Н.И. к Вольному О.А., Григорьевой М.А., Беликовой Т.И., Сельвестренко О.А., Лариной Е.А, Одинцовой Е.А., Пономаревой В.А., Кирхнер Е.В., Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности, выделе доли жилого дома удовлетворены, произведен выдел доли дома по адресу: <адрес> виде части жилого дома в собственность Корягиной Н.И., оставшаяся часть жилого дома выделена в общую долевую собственность ответчиков, установлены доли ответчиков в выделенной им части жилого дома, прекращено право общей долевой собственности Корягиной Н.И. на жилой дом по указанному выше адресу.

Определением суда от 05.06.2017г. производство по настоящему гражданскому делу было приостановлено до вступления в законную силу решения суда от 21.04.2017г. по вышеуказанному гражданскому делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26.06.2017г. решение суда от 21.04.2017г. оставлено без изменения.

Определением суда от 01.08.2017г. по настоящему гражданскому делу производство возобновлено.

Определением суда от 29.08.2017г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Независимая экспертиза «РОСТО»; по итогам производства экспертизы экспертом составлены три варианта выдела доли истца.

В судебном заседании истец Пономарева В.А. исковые требования в уточненной редакции поддержала, просила иск удовлетворить по варианту № экспертного заключения, выделить ей и ее тете Кирхнер Е.В. в общую долевую собственность отдельно стоящий жилой дом лит.Б-б-б1-б2 по адресу: <адрес>, прекратить ее право общей долевой собственности на долю в части жилого дома, выделенной вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 21.04.2017г., также указала, что не возражает против выплаты денежной компенсации, предусмотренной вариантом № экспертного заключения, возражала против вариантов №,№.

Ответчик Вольный О.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска по варианту № экспертного заключения, вопрос о взыскании денежной компенсации оставил на усмотрение суда, возражал против вариантов №,№, мотивируя тем, что доля истца должна быть ей выделена в виде жилого дома лит.Б,б,б1,б2 совместно с Кирхнер Е.В.

Адвокат Богомазова С.Ю., привлеченная к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ, в интересах ответчика Кирхнер Е.В., не возражала против удовлетворения иска по варианту № экспертного заключения.

Ответчики Одинцова Е.А., Сельвестренко О.А. Ларина Е.А. Беликова Т.И. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены, направили в суд заявления, согласно которым против удовлетворения иска не возражают, на жилой дом лит.Б,б,б1,б2 не претендуют.

Ответчик Григорьева М.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, также направила в суд заявления, согласно которым против удовлетворения иска не возражает, на жилой дом лит.Б,б,б1,б2 и денежную компенсацию не претендует.

Третье лицо Корягина Н.И. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 21.04.2017г. исковые требования Корягиной Н.И. к Вольному О.А., Григорьевой М.А., Беликовой Т.И., Сельвестренко О.А., Лариной Е.А., Одинцовой Е.А., Пономаревой В.А., Кирхнер Е.В., Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности, выделе доли жилого дома удовлетворены: в собственность Корягиной Н.И. выделена часть (блок) жилого дома, расположенного по адресу: МО <адрес>, в составе помещений: лит.А: пом. № (жилая) – 15,7 кв.м, лит. а7: пом. № (мансарда) – 11,9 кв.м, итого: 27,6 кв.м; лит.А1: пом. № (жилая) – 15,6 кв.м, лит. А3: пом. № (кухня) – 16,7 кв.м, лит.А2: пом. № (коридор) – 8,8 кв.м, лит. А4: пом. № (коридор) – 8,7 кв.м, пом. № (жилая) – 11,4 кв.м, пом. № (санузел) – 6,3 кв.м, пом. № (жилая) – 13,8 кв.м, лит. а8: пом. № (коридор) – 3,8 кв.м, итого общая площадь: 112,7кв.м, а так же постройки хозяйственного назначения: сарай «Лит Г2»; в общую долевую собственность Вольного О.А., Пономаревой В.А., Григорьевой М.А., Беликовой Т. И., Сельвестренко О.А., Лариной Е.А., Одинцовой Е.А., Кирхнер Е.В. – часть (блок) жилого дома, расположенного по адресу: МО, <адрес>, в составе помещений: лит. А: пом. № (жилое) – 14,7 кв.м, пом. № (жилое) – 17,2 кв.м, пом. № (кухня) – 6,5 кв.м, пом. № (жилое) – 11,6 кв.м, пом. № (коридор) – 4,2 кв.м, пом. № (жилое) – 24,1 кв.м, пом. № (жилое) – 17,8 кв.м, лит. Б: пом. № (жилое) – 19,2 кв.м, лит. б2: пом. № (холодная пристройка) – 5,1 кв.м, итого: 120,4 кв.м, а так же постройки хозяйственного назначения: сарай «Лит Г1»; сарай «Лит Г6»; сарай «Лит Г7»; уборная «Лит Г10»; уборная «Лит Г11»; уборная «Лит Г13»; уборная «Лит Г14»; уборная «Лит Г15»; душ «Лит Г16»; уборная «Лит Г18»; душ «Лит Г19»; право общей долевой собственности Корягиной Н.И. на жилой дом по указанному адресу прекращено; установлены доли оставшихся после выдела доли Корягиной Н.И. сособственников жилого дома по указанному адресу: Вольному О.А. – 0,29, Григорьевой М.А. – 0.14, Беликовой Т.И. – 38/400, Сельвестренко О.А. – 38/400, Лариной Е.А. – 38/400, Одинцовой Е.А. – 38/400, Пономаревой В.А. – 0,07, Кирхнер Е.В. – 0,12.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом установлено:

«…истец Корягина Н.И. является наследницей к имуществу Кавелиной Л.И., умершей <дата>, выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от <дата> на 1/8 доли жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 3739 кв.м.

Жилой дом состоит из двух основных отдельно стоящих строений, что не отрицается сторонами.

Так же истице принадлежит на праве собственности земельный участок по указанному адресу, площадью 636 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от <дата>).

Ответчики - сособственники указанного жилого дома: Вольный О.А. (доля в праве 25/100), Сельвестренко О.А. (доля в праве 33/400), Ларина Е.А. (доля в праве 33/400), Одинцова Е.А. (доля в праве 33/400), Беликова Т.И. (доля в праве 33/400), Григорьева М.А. (доля в праве 1/8), Пономарева В.А. (доля в праве 0,06), Кирхнер Е.В. (доля в праве 11/100).

Копии правоустанавливающих документов сторон, их правопредшественников и свидетельств о регистрации права приобщены к материалам дела.…..».

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно кадастровому паспорту и техническому паспорту БТИ (ситуационный план) спорный жилой дом лит.Б,б,б1,б2 площадью 19,2 кв.м, 1930 года постройки, расположен в границах земельного участка по адресу: <адрес>.

Жилой дом лит.Б,б,б1,б2 находился и находится во владении и пользовании семьи истца, что не оспорено ответчиками.

Во исполнение определения суда от <дата> экспертом ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» Бурмистровым А.О. составлены три варианта выдела принадлежащей истцу доли спорного жилого дома.

Вариантом № экспертно заключения предусмотрено, что в общую долевую собственность Пономаревой В.А. (доля в праве – 0,36 ) и Кирхнер Е.В. (доля в праве – 0,63) выделяется жилой дом площадью всех частей здания 59,7 кв.м в составе: лит.Б (основное строение): пом.№ (жилая) – 19,2 кв.м, лит.б (веранда) – 9,6 кв.м, в лит.б1 (веранда): пом.№,9 кв.м, пом.№,9 кв.м, в лит.б2 (холодная пристройка): пом.№ – 5,1 кв.м, из хозяйственных построек: лит.Г (сарай), лит.Г10 (уборная), лит.Г18 (уборная), лит.Г19 (душ), по адресу: <адрес>; в общую долевую собственность Вольного О.А. (доля в праве – 36/100), Сельвестренко О.А. (доля в праве – 47/400), Лариной Е.А. (доля в праве – 47/400), Одинцовой Е.А. (доля в праве – 47/400), Беликовой Т.И. (доля в праве – 47/400), Григорьевой М.А. (доля в праве – 17/100) часть жилого дома площадью всех частей здания 217,7 кв.м в составе: в лит.А (основное строение): пом.№ (жилая) -14,7 кв.м, пом.№ (жилая) -17,2 кв.м, пом.№ (кухня) -6,5 кв,м, пом.№ (жилая) -11,6 кв.м, пом.№ (коридор) – 4,2 кв.м, в лит.а (веранда) – 23,8 кв.м, в лит.а8: пом.6 № (мансарда) – 20,6 кв.м, пом.№ (мансарда) – 16,4 кв.м, в лит.А (основное строение):пом. № (жилая) – 24,1 кв.м, в лит.а2 (веранда): пом.№,1 кв.м, пом.№,4 кв.м, в лит.а8: пом.№ (мансарда)-7,3 кв.м, в лит.А (основное строение): пом.№ (жилая) – 17,8 кв.м, в лит.а1 (веранда): пом.№ – 10,5 кв.м, пом.№,8 кв.м, в лит.а8: пом.№ (мансарда)-10,7 кв.м, из хозяйственных построек: лит.Г1 (сарай), лит.Г6 (сарай), лит.Г11 (уборная), лит.Г13 (уборная), лит.Г14 (уборная).

Поскольку заключение эксперта получено с соблюдением требований ГПК РФ и не оспаривалось сторонами, суд принимает его в качестве доказательства по делу и полагает возможным произвести выдел принадлежащей истцу доли жилого дома по варианту № в виде выдела в общую долевую собственность с Кихнер Е.В. отдельно стоящего жилого дома лит. Б,б,б1,б2, поскольку данный вариант не нарушает права сторон, третьих лиц, соответствует требованиям закона, кроме того, на данном варианте настаивает истец и не возражают ответчики, при этом отклоняет варианты №, №, против которых возражали стороны.

В силу п. 9 постановления Пленума Верховного суда от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» в тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Суд находит также необходимым взыскать с Пономаревой В.А. и Кирхнер Е.В. предусмотренную вариантом № экспертного заключения денежную компенсацию в пользу ответчиков за несоразмерность выделяемого имущества: Вольному О.А. – 56 133,20 руб., Беликовой Т.И. – 18 321,25 руб., Сельвестренко О.А. – 18 321,25 руб., Лариной Е.А. – 18 321,25 руб., Одинцовой Е.А. – 18 321,25 руб., что прямо предусмотрено ст.252 ГК РФ и согласуется с принципом равенства участников гражданских правоотношений, установленным ст.1 ГК РФ.

Вместе с тем, не подлежит взысканию денежная компенсация в размере 26 507,40 руб. в пользу Григорьевой М.А., поскольку ответчик на данную денежную компенсацию не претендует.

В результате выдела в общую долевую собственность Пономаревой В.А. и Кирхнер Е.В. жилого дома лит.Б,б,б1,б2, их право общей долевой собственности на часть жилого дома, выделенную вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 21.04.2017г. подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Пономаревой Валерии Александровны к Вольному Олегу Анатольевичу, Сельвестренко Ольге Анатольевне, Лариной Евгении Анатольевне, Одинцовой Елене Анатольевне, Беликовой Татьяне Ивановне, Григорьевой Маргарите Алексеевне, Кирхнер Елене Васильевне о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на долю жилого дома удовлетворить.

Выделить в общую долевую собственность Пономаревой Валерии Александровны (доля в праве – 0,36 ) и Кирхнер Елене Васильевне (доля в праве – 0,63) жилой дом площадью всех частей здания 59,7 кв.м в составе: лит.Б (основное строение): пом.№ (жилая) – 19,2 кв.м, в лит.б (веранда): пом.№ – 9,6 кв.м, в лит.б1 (веранда): пом.№,9 кв.м, пом.№,9 кв.м, в лит.б2 (хоз. пристройка): пом.№ – 5,1 кв.м, из хозяйственных построек: лит.Г7(сарай), лит.Г10 (уборная), лит.Г17 (сарай), лит.Г18 (уборная), лит.Г19 (душ), по адресу: <адрес>.

Выделить в общую долевую собственность Вольного Олега Анатольевича (доля в праве – 36/100), Сельвестренко Ольги Анатольевны (доля в праве – 47/400), Лариной Евгении Анатольевны (доля в праве – 47/400), Одинцовой Елены Анатольевны (доля в праве – 47/400), Беликовой Татьяны Ивановны (доля в праве – 47/400), Григорьевой Маргариты Алексеевны (доля в праве – 17/100) часть (блок) жилого дома площадью всех частей здания 217,7 кв.м в составе: в лит.А (основное строение): пом.№ (жилая) -14,7 кв.м, пом.№ (жилая) -17,2 кв.м, пом.№ (кухня) -6,5 кв.м, пом.№ (жилая) -11,6 кв.м, пом.№ (коридор) – 4,2 кв.м, в лит.а (веранда): пом.№ – 23,8 кв.м, в лит.а8 (мансарда): пом.№– 20,6 кв.м, пом.№– 16,4 кв.м, в лит.А (основное строение): пом.№ (жилая) – 24,1 кв.м, в лит.а2 (веранда): пом.№,1 кв.м, пом.№,4 кв.м, в лит.а8 (мансарда): пом.№,3 кв.м, в лит.А (основное строение): пом.№ (жилая) – 17,8 кв.м, в лит.а1 (веранда): пом.№ – 10,5 кв.м, пом.№,8 кв.м, в лит.а8 (мансарда): пом.№,7 кв.м, из хозяйственных построек: лит.Г1 (сарай), лит.Г6 (сарай), лит.Г11 (уборная), лит.Г13 (уборная), лит.Г14 (уборная) по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности между Пономаревой Валерией Александровной, Кирхнер Еленой Васильевной, с одной стороны, и Вольным Олегом Анатольевичем, Сельвестренко Ольгой Анатольевной, Лариной Евгенией Анатольевной, Одинцовой Еленой Анатольевной, Беликовой Татьяной Ивановной, Григорьевой Маргаритой Алексеевной, с другой стороны, на часть (блок) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>н, <адрес>, в составе: лит. А: пом. № (жилое) – 14,7 кв.м, пом. № (жилое) – 17,2 кв.м, пом. № (кухня) – 6,5 кв.м, пом. № (жилое) – 11,6 кв.м, пом. № (коридор) – 4,2 кв.м, пом. № (жилое) – 24,1 кв.м, пом. № (жилое) – 17,8 кв.м, лит. Б: пом. № (жилое) – 19,2 кв.м, лит. б2: пом. № (холодная пристройка) – 5,1 кв.м, постройки хозяйственного назначения: лит.Г1 (сарай); лит.Г6 (сарай); лит.Г7 (сарай); лит.Г10 (уборная); лит.Г11 (уборная); лит.Г13 (уборная); лит.Г14 (уборная); лит.Г15 (уборная); лит.Г16 (душ); лит.Г18 (уборная); лит.Г19 (душ).

Взыскать солидарно с Пономаревой Валерии Александровны, Кирхнер Елены Васильевны в пользу Вольного Олега Анатольевича денежную компенсацию в размере 56 133 рубля 20 копеек.

Взыскать солидарно с Пономаревой Валерии Александровны, Кирхнер Елены Васильевны в пользу Беликовой Татьяны Ивановны денежную компенсацию в размере 18 321 рубль 25 копеек.

Взыскать солидарно с Пономаревой Валерии Александровны, Кирхнер Елены Васильевны в пользу Сельвестренко Ольги Анатольевны денежную компенсацию в размере 18 321 рубль 25 копеек.

Взыскать солидарно с Пономаревой Валерии Александровны, Кирхнер Елены Васильевны в пользу Лариной Евгении Анатольевны денежную компенсацию в размере 18 321 рубль 25 копеек.

Взыскать солидарно с Пономаревой Валерии Александровны, Кирхнер Елены Васильевны в пользу Одинцовой Елены Анатольевны денежную компенсацию в размере 18 321 рубль 25 копеек.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городском суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме-<дата>.

Судья: