Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1095/2017 ~ М-1088/2017 от 10.10.2017

Дело № 2-1095/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Борисоглебск                                                                                       22 декабря     2017 года

Борисоглебский     городской      суд      Воронежской       области     в      составе: председательствующего-судьи                 СТРОКОВОЙ О.А.,

при секретаре                                             МАКЕЕВОЙ Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к индивидуальному предпринимателю Степыгиной Т,А., ООО «Аптека Плюс», Степыгину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с иском, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» и ответчик ИП Степыгина Т.А. заключили кредитный договор №№, согласно которому истец предоставил ответчику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 6 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с ежемесячным платежом, согласно графика погашения кредита, с условием уплаты процентов в размере 18,05% годовых, для приобретения в собственность двух помещений по адресу: <адрес>.

Выдача кредита подтверждается банковским ордером и выпиской по счету.

В качестве обеспечения по кредиту со Степыгиной Т.А. заключен договор ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ. следующих объектов недвижимости: - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>; нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

Также во исполнение обязательств по кредиту Степыгина Т.А. на основании договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ. предоставила в залог Автомобиль <данные изъяты>, 2014 года выпуска.

Обеспечением возвратности кредита также являлось: - солидарное поручительство Степыгина А.А. в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. № №; - солидарное поручительство ООО «Аптека плюс» в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. № №.; - поручительство (с отложенным сроком предъявления требований к поручителю) Гарантийного фонда <адрес> в соответствии с договором поручительства от 13.04.2016г. № №

Как утверждает истец, ответчик ИП Степыгина Т.А. систематически нарушает условия оплаты кредита, платежи поступают не регулярные, с нарушением сроков и сумм оплаты.

21.08.2017г. Банк направил ответчикам требования о досрочном возврате задолженности, но требования оставлены без ответа.

По состоянию на 05.09.2017г. задолженность составляет 5 674 327 руб. 82 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 5 381 105 руб. 54 коп., просроченные проценты - 158 297 руб. 02 коп., начисленные проценты - 2 661 руб. 07 коп., неустойка по просроченному основному долгу – 132 264 руб.19 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский Банк» Открытие» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие»     Представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность в сумме 5 674 327 руб. 82 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 42 571 руб. 64 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Степыгиной Т.А. - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>; нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, VIN №, определив начальную продажную цену по залоговой стоимости 518 000 рублей.

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. От представителя истца <данные изъяты> поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ИП Степыгина Т.А. (она же директор ООО «Аптека плюс»), Степыгин А.А., не отрицая наличие задолженности, против иска возражают.

Ответчик Степыгина Т.А. заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по тем основаниям, что ответчиком не представлено доказательств получения или вручения ответчикам требования о досрочном возврате кредита, подтверждающих соблюдение установленного кредитным договором досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, требование подписано неуполномоченным лицом.

В своих письменных возражениях представитель истца <данные изъяты>. просит отказать в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения. В возражениях отмечено, что кредитный договор не содержит условий о необходимости направления должнику требования о досрочном возврате суммы кредита. Досудебный порядок возврата долга не содержится в гражданском законодательстве. <данные изъяты> действовавший на основании доверенности от № от 22.08.2016г., вправе был подписать требование о досрочном погашении кредита, адресованное ответчикам.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни иными федеральными законами Российской Федерации не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ условие предварительного урегулирования спора во внесудебном порядке может быть установлено не только федеральным законом, но и предусмотрено договором сторон.

Пункт 4.2 Кредитного договора наделяет Банк правом в любое время письменным извещением объявить все суммы, предоставляемые Заемщику в соответствии с настоящим Договором, подлежащими немедленному возврату, после чего они становятся таковыми и подлежат возврату вместе с процентами и другими платежами, предусмотренными настоящим Договоре, в срок, указанный в извещении банка, а в случае неисполнения Заемщиком (полного или частичного) требования Банка о досрочном погашении задолженности по Кредиту, процентов и иных платежей перевести всю задолженность в разряд Просроченной задолженности.

Согласно п. 5.4 Кредитного договора в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления Банка с требованием о досрочном погашении Кредита погасить Кредит.

Пунктом 8.1 Договора определено, что все споры, которые могут возникнуть из настоящего договора, стороны будут пытаться решать путем переговоров. Порядок разрешения споров по настоящему Договору согласован сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору (п.8.2). При разрешении споров, возникших из настоящего Договора или в связи с ним, стороны применяют действующее законодательство РФ (п.8.3).

Согласно п. 1 Приложения № 1 к Договору все споры, разногласия или требования, возникающие из Кредитного договора или касающиеся его, в том числе его недействительности, либо любых связанных с фактом заключения настоящего Договора обязательств подлежат урегулированию сторонами на взаимоприемлемой основе путем переговоров либо путем разрешения в следующем порядке: в Арбитражном суде г. Москва.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования пунктов 4.2 и 5.4 кредитного договора следует, что при возникновении задолженности по кредиту и непогашения в течение 5 календарных дней со дня предъявления кредитором требования о возврате указанных денежных средств кредитор имеет право потребовать возврата клиентом сумм задолженности и штрафных санкций в судебном порядке.

Таким образом, договор предусматривает при возникновении задолженности направление должнику требования о погашении задолженности, устанавливает срок рассмотрения требования (5 дней) и устанавливает последствия неисполнения требования – обращение в суд.

18.08.2017г. требования о досрочном истребовании задолженности были направлены Степыгиной Т.А., Степыгину А.А. и ООО «Аптека плюс». Данные требования были подписаны Управляющим Филиалом «Нальчикский» ПАО банк «ФК Открытие» <данные изъяты>

По мнению ответчика Степыгиной Т.А. претензии были подписаны неуполномоченным лицом.

Представителем истца представлена суду копия доверенности от 22.08.2016г. по которой ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в лице Председателя Правления <данные изъяты>., действующего на основании Устава, уполномочивал Управляющего филиалом Нальчикский ПАО «ФК Открытие» <данные изъяты>. совершать от имени и в интересах Банка в соответствии с утвержденными положениями и процедурами, установленными в Банке, в том числе представлять интересы Банка перед заемщиками (должниками) во всех организациях, учреждениях, ведомствах, государственных органах при проведении действий и мероприятий, направленных на взыскание просроченной задолженности, в частности при проведении переговоров с должниками (поручителями, третьими лицами), получения от них письменных и устных объяснений по факту возникновения задолженности перед Банком и сроков её погашения, вручения должникам (поручителям) уведомлений о возникновении просроченной задолженности и иных документов.

Представителем истца представлена суду копия Положения о Филиале Нальчикский ПАО Банка «ФК Открытие».

В соответствии с пунктом 1.9 Положения Филиал не является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность, заключает договоры (совершает сделки), приобретает права, обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде, арбитражном или третейском суде от имени Банка. Филиал вправе осуществлять указанные выше, а также иные сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации в пределах полномочий, определенных настоящим Положением и Доверенностью, выданной Банком Управляющему филиалом (п. 2.1).

Среди других полномочий Филиал вправе при нарушении обязательств, предусмотренных кредитными договорами с клиентами Филиала прекращать кредитование, досрочно взыскивать выданные суммы кредита и начисленные проценты, а также обращать взыскание на полученное обеспечение (п. 2.2).

Непосредственное руководство Филиалом осуществляет его Управляющий, действующий на основании настоящего Положения и в соответствии с Доверенностью, выданной Банком.

Таким образом, полномочия Управляющего Филиалом распространяются только на сферу действия этого Филиала. Доказательств того, что полномочия по клиентам другого филиала были переданы Управляющему филиалом Нальчикский ПАО «ФК Открытие» <данные изъяты>., истцом не представлено.

В данном случае Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключён ОО «Воронежский» ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (ныне ПАО ФК Открытие»). Как пояснила представитель истца <данные изъяты> в судебном заседании, ОО «Воронежский» ныне не существует, а в г. Воронеж открыт Операционный офис «Романовский» филиала Центральный ПАО Банка «ФК открытие».

Руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие» к индивидуальному предпринимателю Степыгиной Т.А., ООО «Аптека Плюс», Степыгину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Предложить истцу провести досудебное урегулирование спора.

Возвратить ПАО Банк «ФК Открытие» уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 36 571 руб. 64 коп. по платежному поручению № от №. и 6 000 руб. по платежному поручению № от №

Определение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 15 дней.

Председательствующий – п/п