Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2694/2016 ~ М-1193/2016 от 01.03.2016

Дело № 2-2694/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**. 2016 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайловой Л.В., Михайлова П.Ю., Михайловой Е.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ш.М., к Захарову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова Л.В., Михайлов П.Ю., Михайлова Е.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ш.М., обратились в суд с иском к Захарову А.В., Отделу УФМС России по Псковской области в г. Пскове о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истцы на основании ордера от 06 февраля 1984 года зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Псков, ул. Р., д. № ***, кв. № ***.

На указанной жилплощади также зарегистрирован ответчик Захаров А.В., который является бывшим супругом истца Михайловой Л.В.

Поскольку в настоящее время ответчик членом семьи нанимателя жилого помещения не является, имеет иное жилье для проживания, предоставленное ему по месту работы, истцы просят суд признать Захарова А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Псков, ул. Р., д. № ***, кв. № *** и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, привлечены Администрация г. Пскова, ОУФМС России по Псковской области в г. Пскове и Михайлов М.Ю.

В судебном заседании истцы Михайлова Л.В., Михайлов П.Ю. и Михайлова Е.Ю. от исковых требований к Отделу УФМС России по Псковской области в г. Пскове отказались, просили производство по делу в этой части требований прекратить. Определением суда от 07 апреля 2016 года производство по делу в этой части прекращено. В остальной части требования и доводы в их обоснование поддержали.

Ответчик Захаров А.В. в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени разбирательства дела, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица – Отдела УФМС России по Псковской области в г. Псковев судебное заседание не явился, представил заявление, в котором вопрос о разрешении исковых требований оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица – Администрации г. Пскова в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Третье лицо Михайлов М.Ю. в судебное заседание также не явился, представил заявление, в котором исковые требования поддержал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно материалам дела, Захаров А.В. уведомлялся о месте и времени разбирательства дела, назначенного к слушанию на **.**. 2016 года, заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция вернулась в Псковский городской суд с отметкой «истечение срока хранения».

Учитывая данные обстоятельства, а также положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия истцов.

Выслушав объяснения истцов, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Михайлова Л.В., Михайлова Е.Ю., Ш.М., Михайлов П.Ю. и Михайлов М.Ю. на основании ордера № *** от 06 февраля 1984 года проживают в двухкомнатной квартире по адресу: г. Псков, ул. Р., д. № ***, кв. № *** (л.д. 10).

Согласно выписке из лицевого счета в настоящее время на указанной жилплощади зарегистрированы истцы, третье лицо Михайлов М.Ю. и ответчик Захаров А.В. (л.д. 19).

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суду следует выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный ((вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что **.**. 2008 года Михайлова Л.В. зарегистрировала брак с Захаровым А.В. (л.д. 13 оборот).

**.**. 2015 года брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 28 г. Пскова (л.д. 11).

Из объяснений истца Михайловой Л.В. следует, что ее бывший супруг Захаров А.В. больше года не проживает в спорной квартире, выехал добровольно на иное место жительство, забрав свои личные вещи, попыток вселиться в спорное жилье не предпринимал, расходов по его содержанию не несет.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля Ш.М., который показал, что он является гражданским мужем Михайловой Е.Ю., проживает в квартире № *** в доме № *** по ул. Р. больше года. Захаров А.В. выехал из данного жилья в конце апреля-начале мая 2015 года в связи с созданием новой семьи, с указанного времени попыток вселиться не предпринимал.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется в связи с отсутствием у него заинтересованности в исходе дела.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехал из квартиры № *** в доме № *** по ул. Р. в г. Пскове на другое постоянное место жительство, вселиться в указанную квартиру он не пытался, оплату коммунальных услуг не производит.

Доказательств, подтверждающих, что ответчику чинились препятствия в пользования жилым помещением, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что Захаров А.В. в добровольном порядке отказался от своих обязанностей по договору социального найма, что является юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора, в связи с чем утратил право пользования спорным жильем.

В связи с тем, что Захаров А.В. утратил право пользования спорным жилым помещением, он подлежат снятию с регистрационного учета в соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995 года № 713, согласно которому снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Захарова А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Псков, ул. Р., д. № ***, кв. № ***.

Настоящее решение является основанием для снятия Захарова А.В. с регистрационного учета по адресу: г. Псков, ул. Р., д. № ***, кв. № ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2016 года.