Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-189/2012 от 17.09.2012

Дело № 12-189/12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                                     «27» сентября 2012 года

<данные изъяты>

Судья Советского районного суда г.Новосибирска Опанасенко Виктория Николаевна, при секретаре Гуровой Оксане Игоревне.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Многопрофильное предприятие «ЭДВАНС» Рольгейзера Александра Юрьевича на постановление мирового судьи второго судебного участка Советского района г.Новосибирска от 31 августа 2012 года,

                                                                            Установил:

Постановлением мирового судьи второго судебного участка Советского района г.Новосибирска от 31 августа 2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33 КРФобАП в отношении Рольгейзера Александра Юрьевича прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С данным постановлением директор ООО «Многопрофильное предприятие «ЭДВАНС» Рольгейзер А.Ю. не согласился, в своей жалобе указал, что мировым судьей необоснованно отказано в выплате понесенных расходов, связанных с оказанием юридической помощи по составлению мотивированного письменного возражения на протокол об административном правонарушении в размере 1500 руб., что противоречить части 4 статьи 24.7 КРФобАП, обязывающей при прекращении производства по делу решать вопрос по издержкам. Мировой судья не установил в его действиях наличия события административного правонарушения, в связи с чем, привлеченному к административной ответственности лицу, причиняется имущественный и моральный вред, подлежащий возмещению. Он понес расходы, связанные с возбуждением в отношении него административного производства, и на основании ст.ст. 15,1069,1070 ГК РФ, расходы подлежат взысканию в его пользу. Просит постановление мирового судьи второго судебного участка Советского района г.Новосибирска от 31 августа 2012 года в части неправомерного отказа в выплате понесенных расходов, связанных с оказанием юридической помощи, в размере 1500 руб. изменить.

В судебном заседании директор ООО «Многопрофильное предприятие «ЭДВАНС» Рольгейзер А.Ю. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить и взыскать в его пользу понесенные расходы в связи с необоснованным привлечением к административной ответственности.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Новосибирска Т.В. в судебном заседании не согласилась с доводами, изложенными в жалобе, полагает, что заявителем избран неверный способ защиты своих прав и вопросы о возмещении расходов, связанных с оказанием юридической помощи, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. Также полагает, что вины пенсионного фонда в привлечении Рольгейзера А.Ю. не имеется, так как протокол был составлен обоснованно - по факту непредставления в нарушение действующего законодательства сведений о закрытии лицевого счета юридическим лицом. Рольгейзер А.Ю. извещался пенсионным фондом о составлении в отношении него административного протокола. В дальнейшем было выяснено, что плательщик страховых взносов надлежаще исполнил свои обязательства и мировому судье было направлено решение об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы заявителя, представителя пенсионного фонда, суд приходит к следующему.

Решая вопрос о законности обжалуемого постановления, суд руководствуется ст. 26.1 и ст. 30.6 КРФобАП, согласно которых по делу об административных правонарушениях проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.7 КРФобАП расходы, понесенные привлекаемым к административной ответственности лицом с оказанием юридической помощи по административному делу, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. В случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь. Данные расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации) и подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Следовательно, жалоба Рольгейзера А.Ю. о не принятии мировым судьей по административному делу решения о возмещении понесенных расходов за оказание юридической помощи при прекращении производства, удовлетворению не подлежит.

Обжалуемое постановление вынесено правомочным административно-юрисдикционным органом, обстоятельства мировым судьей установлены правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, наказание назначено в пределах санкции ст. 19.5 ч. 1 КРФобАП с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствия отягчающих обстоятельств.

Доводы жалобы являются необоснованными, в связи с чем суд не усматривает оснований для отмены постановления.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Многопрофильное предприятие «ЭДВАНС» Рольгейзера Александра Юрьевича на постановление мирового судьи второго судебного участка Советского района г.Новосибирска от 31 августа 2012 года оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Судья                        /подпись/                                                           В.Н. Опанасенко

Верно:

Судья:                                                                                                   В.Н. Опанасенко