Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-81/2015 от 23.10.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    Судья Североуральского городского суда Свердловской области Аксёнов А.С., рассмотрев в заседании от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Зайцев В.Н, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающего в ООО «РИК» дежурным по ремонту оборудования, фактически проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев В.Н виновен в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

    Административное правонарушение совершено им ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 12:10 часов, в <адрес>, управляя технически исправной автомашиной марки <данные изъяты> с номерным знаком №, двигаясь по <адрес>, в <адрес>, возле <адрес>, допустил наезд на стоящую автомашину <данные изъяты>, с номерным знаком №, принадлежащую ФИО2, причинив повреждения. После этого он, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником дорого являлся.

В судебном заседании Зайцев В.Н виновным себя по предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал полностью и отказался от дачи показаний.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что автомобиль <данные изъяты>, с номерным знаком №, принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по <адрес>. Автомобиль стоял возле дома. Ему в домофон позвонил брат, он вышел и увидел, что машина повреждена. Позвонил в полицию.

Исследовав и проанализировав доказательства по делу как каждое в отдельности, так и в их совокупности, прихожу к следующему выводу.

Часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя оставаться на месте происшествия.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии предусмотрена обязанность водителя немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Вина Зайцев В.Н в совершении административного правонарушения, указанного в постановлении, подтверждается письменными материалами дела, в частности:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1);

- объяснениями очевидцев ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11);

- протоколами осмотра автомобилей (л.д. 13-15, 17-19, 21-23);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Оснований не доверять перечисленным доказательствам не нахожу.

Действия Зайцев В.Н квалифицирую по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, учитываю признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, в течение ДД.ММ.ГГГГ Зайцев В.Н привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (алфавитная карточка).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Зайцев В.Н признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в ГИБДД течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд.

СУДЬЯ А.С.АКСЁНОВ