Решение по делу № 2-1328/2018 ~ М-1055/2018 от 25.05.2018

дело № 2-1328/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Нургалиевой Л.Ф.

с участием ответчика Черновой С.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк к Черновой С.В. , Апиеву Н.К. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что ФИО1 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту №. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (п. 4.1.4 Условий). Обязательный платеж это - сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5 % от суммы основного долга но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Условиями Договора установлена процентная ставка за пользование кредитом - 19 % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету не включая эту дату по дату ее полного погашения (включительно) – п. 3.5 Условий. Таким образом, поскольку предоставление кредита могло бы осуществляться путём зачисления денежных средств на счёт клиента, путем вручения ему в кассе наличных денежных средств либо иным подобным образом, выдача заёмщику кредитной карты, которая также позволяет получать клиенту спектр дополнительных благ, связанных с использованием выданного кредита - комплексной услуги по облуживанию кредитной карты, плата за неё может быть взыскана банком. Согласно ст.309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, условий заключенного договора Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и погасить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. ДД.ММ.ГГГГ перечисления по погашению кредита прекратились, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 13836 руб. 74 коп., ссылаясь на 309, 310, 314, 330, 450, 807, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 22, 23, 35, ч.1 ст. 98, 131, 132, ч.5 ст. 167, 199 ГПК РФ истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № из стоимости наследственного имущества ФИО2 сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте №-Р-692101953 в размере 13836,74 руб. в том числе 12336,77 просроченный основной долг; 1499,97 коп – просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 553, 47 руб.; расторгнуть кредитный договор №-Р-692101953 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № и ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен к участию в деле Апиев Н.К. .

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Ответчик Чернова С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, пояснила, что долг по кредитной карте погашен, в подтверждение представила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Апиев Н.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

В силу части 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с номером счета №, с лимитом в сумме 15000 руб., считая с даты его фактического предоставления, под 19% годовых.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выдана кредитная карта №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, ДД.ММ.ГГГГ перечисления по погашению кредита прекратились.

Согласно условиям договора погашение кредита должно производиться держателем карты ежемесячно не позднее даты платежа внесением на счет карты суммы обязательного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ, ввиду неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств по договору, истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4388 руб. 29 коп., которое оставлено последним без исполнения, доказательств обратного не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору №-Р-692101953 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 836 руб. 74 коп., в том числе: 1 499 руб. 97 коп. - просроченные проценты; 12 336 руб. 77 коп - просроченный основной долг.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлены: заявление от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 13836 руб. 74 коп. на счет №, назначение платежа указано «погашение кредита», приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15900 руб., роспись о приеме заявления о переводе денежных средств поставлена работником ПАО Сбербанк (ВСП 8598/00472) ФИО4.

Анализируя и оценивая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данного иска, поскольку ответчиком Черновой С.В. представлены в материалы дела доказательства погашения задолженности по договору №-Р-692101953 от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме на момент рассмотрения спора в суде.

Поскольку предъявляемая истцом сумма погашена ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде, однако кредитный договор не расторгнут, суд приходит в выводу, что требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк к Черновой С.В. , Апиеву Н.К. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора в порядке наследования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк и ФИО2.

В удовлетворении требований к Черновой С.В. , Апиеву Н.К. о взыскании ссудной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Ломакина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.