Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2022 (2-623/2021;) от 08.07.2021

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале                                                                                                             16 июня 2022 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-13/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» к Магомадовой Хеди Вахаевне о взыскании платы за управление многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» (далее - ООО «Жилкомфорт», истец) обратился в Пуровский районный суд с указанным иском к Магомадову Вахе Денисовичу. Заявленные требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является управляющей компанией жилого дома, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №/У управления многоквартирным домом. Ответчику Магомадову В.Д. на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 1138 кв.м, расположенные на первом этаже указанного дома. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 1 695 6412 рублей 76 копеек. В иске, ссылаясь на ст.ст. 210, 390, 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2016 по 31.10.2020 в размере 1 695 6412 рублей 76 копеек, проценты по ч. 1 ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга и государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Заочным решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.05.2021 исковые требования ООО «Жилкомфорт» к Магомадову В.Д. о взыскании платы за управление многоквартирным домом удовлетворены в полном объёме удовлетворены, с Магомадова В.Д. в пользу ООО «Жилкомфорт» взысканы денежные средства в размере 2 215 759 рублей 98 копеек, в том числе за плата за управление многоквартирным домом в размере 1 695 642 рублей 76 копеек, проценты в размере 514 117 рублей 22 копеек, государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Определением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июля 2021 г. на основании заявления ответчика Магомадова В.Д. указанное выше заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.08.2021 производство по гражданскому делу № 2-623/2021 по исковому заявлению ООО «Жилкомфорт» к Магомадову В.Д. о взыскании задолженности по оплате за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома приостановлено до вступления в законную силу решения суда либо иного судебного постановления по гражданскому делу № 2-584/2021 по исковому заявлению Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа к ФИО2 о признании недействительным решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

08.11.2021 определением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа производство по гражданскому делу № 2-623/2021 по исковому заявлению ООО «Жилкомфорт» к Магомадову В.Д. о взыскании платы за управление многоквартирным домом – возобновлено, разбирательство дела назначено на 25 ноября 2021 г.

В судебном заседании, состоявшемся 25 ноября 2021 г., от представителя ответчика Магомадова В.Д. - ФИО9 поступили сведения о том, что ответчик Магомадов В.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №.

Определением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.11.2021 производство по данному гражданскому делу приостановлено до 12 мая 2022 г. до истечения срока принятия наследства наследниками и определения круга лиц, участвующих в настоящем деле.

17 мая 2022 г. в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило наследственное дело № Магомадова В.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, из материалов которого следует, что наследником, принявшим наследство после смерти Магомадова В.Д., является его дочь Магомадова Хеди Вахаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.05.2022 производство по гражданскому делу № 2-13/2022 (прежний номер 2-623/2021) по исковому заявлению ООО «Жилкомфорт» к Магомадову В.Д. о взыскании платы за управление многоквартирным домом - возобновлено, судебное заседание назначено на 23.05.2022.

Определением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.05.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Магомадова Хеди Вахаевна.

В судебное заседание стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени разбирательства дела, не явились. Истец просил рассмотреть дело без участия своего представителя. Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по указанному в деле адресу, не явился, причину неявки не сообщил.

На основании ст.ст. 116, 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Оценив доводы иска, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ решением собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> качестве управляющей организации с ДД.ММ.ГГГГ выбрано ООО «Жилкомфорт» и ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №/У управления многоквартирным домом (л.д. 10-36, 45-74). Согласно п. 1.1 договора управляющая организация приняла на себя обязанность оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в указанном доме, предоставлять коммунальные услуги требуемого качества, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, ООО «Жилкомфорт» является управляющей организацией, предоставляющей потребителям, в том числе коммунальные услуги (отопление, холодное и горячее водоснабжение и иные), а также утвержден размер платы за обслуживание, содержание общего имущества дома в размере 30 рублей 26 копеек за 1 кв.м общей площади помещения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 41-42) следует, что Магомадов В.М. является собственником нежилого помещения – магазин с подвалом, расположенным на 01 этаже по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью № кв.м.

Согласно расчету задолженность по оплате коммунальных услуг и платежей за период с 01.10.2016 по 31.10.2020 составляет 1 695 642 рублей 76 копеек (л.д. 88-92).

В связи с неисполнением своих обязательств по уплате задолженности за содержание и ремонт нежилого помещения, в адрес ответчика 05 ноября 2020 г. направлена претензия о необходимости погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д. 44). Истец соблюдет досудебный порядок, однако на момент подачи иска, имеющаяся задолженность ответчиком не погашена.

Из представленного расчёта задолженности (л.д. 37) следует, что проценты, рассчитанные по ч. 1 ст. 395 ГК РФ составляю 514 117 рублей 22 копеек.

На момент обращения с иском, задолженность по оплате коммунальных услуг и за управление ответчиком не погашена.

Ответчик Магомадов В.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №.

Согласно материалам наследственного дела № Магомадова В.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, из материалов которого следует, что наследником, принявшим наследство после смерти Магомадова В.Д., является его дочь Магомадова Хеди Вахаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В состав наследственного имущества входит 2 жилых помещения, 12 нежилых помещений, 12 зданий, 6 земельных участков, 2 сооружения, 3 объекта незавершённого строительства, расположенные в Чеченской Республике, <адрес> и <адрес>, 4 грузовых самосвала, денежные средства в размере более 12 миллионов рублей, размещённые на банковских счетах и вкладах в различных банках.

Стоимость данного имущества, очевидно, превышает размер исковых требований по рассматриваемому иску.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено сведений о наличии у Магомадова В.Д. имущественных обязательств.

Оценив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ч.1 и п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчёты истца, суд находит, что структура платы за нежилое помещение соответствует требованию законодательства. Данные расчёты ответчик не оспаривал, поэтому суд принимает их за основу при вынесении решения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ранее Магомадов В.М. являлся собственником нежилого помещения – магазин с подвалом, расположенным на 01 этаже по адресу: <адрес>

У ответчика возникла задолженность перед истцом по оплате за управление многоквартирным домом в размере 1 695 642 рублей 76 копеек, процентов в размере 514 117 рублей 22 копеек.

Ответчик Маговадова Х.В. является наследником, принявшим наследство после смерти Магомадова В.М., поскольку она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Магомадова В.М. и в дальнейшем в установленный срок не отказалась от принятия наследства.

Стоимость наследственного имущества явно превышает размер требований по настоящему делу.

Ответчик не заявил возражений на иск, не представил доказательств, подтверждающих исполнение им обязанностей по договору, внесения платы за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также доказательств того, что он в силу закона освобожден от уплаты коммунальных платежей, либо имеет льготы при их оплате, предоставленные в соответствии с порядком, установленным законодательством. Суд не находит обстоятельств, препятствующих либо затрудняющих предоставление таких доказательств.

Статьей 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, в силу содержания абз. 6 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска подлежала уплата государственной пошлины в размере 19 278 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, с ответчика в пользу местного бюджета муниципального округа Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа подлежит уплате государственная пошлина в размере 13 278 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» к Магомадовой Хеде Вахаевне о взыскании платы за управление многоквартирным домом.

Взыскать с Магомадовой Хеды Вахаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» денежные средства в размере 2 215 759 (двух миллионов двухсот пятнадцати тысяч семисот пятидесяти девяти) рублей 98 копеек, в том числе за плата за управление многоквартирным домом в размере 1 695 642 рублей 76 копеек, проценты в размере 514 117 рублей 22 копеек, государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Взыскать с Магомадовой Хеды Вахаевны в доход местного бюджета муниципального округа Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа государственную пошлину в размере 13 278 (тринадцати тысяч двухсот семидесяти восьми) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение суда в окончательной форме составлено 16 июня 2022 г.

Председательствующий                                                                                         А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В.__________