Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5543/2017 от 08.08.2017

Дело №2-5543/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Москвиной К.А.,

с участием истца Салихова И.Р., представителя истца Лошмановой Т.И., действующей по доверенности, представителя ответчика Бабич И.И., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салихова И. Р. к Ясыреву А. С. о взыскании суммы долга,

У с т а н о в и л :

Салихов И.Р. обратился в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ приобрёл в собственность автомобиль (грузовой тягач седельный) -МАРКА-, государственный регистрационный знак № В ДД.ММ.ГГГГ года между Ясыревым А.С. и Салихов И.Р. был заключен договор аренды транспортного средства, во исполнении которого Салихов И.Р. передал Ясыреву А.С. в аренду автомобиль -МАРКА-, государственный регистрационный знак №, с прицепом и документы на него. Арендная плата за пользование автомобилем составила -СУММА1- в месяц. В ДД.ММ.ГГГГ у Ясырева А.С. перед Салихов И.Р. возникла задолженность по оплате за пользование автомобилем в размере -СУММА2- С размером задолженности Ясырев А.С. согласился, по данному факту написал расписку собственноручно. В ДД.ММ.ГГГГ истец принял решение продать автомобиль -МАРКА-, государственный регистрационный знак №. Салихов И.Р. стало известно, что Ясырев А.С. бросил автомобиль -МАРКА-, государственный регистрационный знак №, оставив его на территории платной автомобильной стоянки в <адрес>, и отправил Салихов И.Р. документы на автомобиль по почте. Истец прибыл в <адрес>, обратился на автомобильную охраняемую стоянку ООО «Автоланч-Уреньга», где находился автомобиль. Согласно справки ООО «Автоланч-Уреньга» в период с ДД.ММ.ГГГГ пo ДД.ММ.ГГГГ производилась посуточная оплата в общей сумме -СУММА3- С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ услуги парковки не оплачивались. ДД.ММ.ГГГГ приезжал водитель автомобиля -МАРКА-, государственный регистрационный знак №, сдавший автомобиль на стоянку, и в присутствии сотрудника охранного агентства снял следующие предметы с автомобиля: крышка топливного бака, топливозаборник, радиостанция, набор инструментов. Все указанные вещи принадлежат Салихов И.Р. ДД.ММ.ГГГГ истец забрал автомобиль с охраняемой стоянки, предъявив свидетельство о регистрации транспортного средства и заплатив задолженность за парковку автомобиля на стоянке за 99 суток в размере -СУММА4- Чтобы привести автомобиль в надлежащее состояние, Салихов И.Р. пришлось обратиться в ООО «СТО Молния-комплект» для ремонта автомобиля. Общая сумма ремонта составила -СУММА5-

Истец просит взыскать с Ясырева А.С. в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 200 000 руб.; расходы на оплату услуг охраняемой стоянки в размере 9 900 руб.; расходы на ремонт автомобиля в размере 59 289,35 руб.; расходы на оплату услуг юриста в размере 20 000 руб.; расходы на оплату услуг нотариуса в размере 5 900 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в предусмотренном законом порядке.

Предстатель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд, заслушав мнение истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, пришёл к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также « случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причинённых арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что Салихов И.Р. приобрёл в собственность ДД.ММ.ГГГГ автомобиль -МАРКА-, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства №

Салихов И.Р. передал Ясыреву А.С. принадлежащий ему автомобиль -МАРКА-, государственный регистрационный знак №, вместе с документами на него по устной договорённости. Стороны определили размер арендной платы в сумме -СУММА1- в месяц.

В ДД.ММ.ГГГГ у Ясырева А.С. перед Салиховым И.Р. возникла задолженность по арендной плате в размере -СУММА2- С размером задолженности Ясырев А.С. согласился, по данному факту написал расписку собственноручно (л.д. 18). Факт составления расписки стороной ответчика не оспаривается.

В расписке указано, что Ясырев А.С. обязуется отдать -СУММА2- в срок до ДД.ММ.ГГГГ (с вычетом ремонта автомобиля).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013 (пункт 9 статьи 3 Закона №100-ФЗ).

Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ (в редакции Закона №100-ФЗ), начинают течь не ранее 01.09.2013 и применяться не ранее 01.09.2023 (пункт 9 статьи 3 Закона №00-ФЗ в редакции Федерального закона от 28.12.2016 №499-ФЗ «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Срок исполнения обязательства по оплате задолженности Ясырева А.С., перед Салиховым И.Р. истек ДД.ММ.ГГГГ. Салихов И.Р. обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в размере -СУММА2- удовлетворению не подлежат. Оснований для применения ст. 205 ГК РФ судом не усматривается.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков, в виде понесенных истцом расходов на ремонт автомобиля в размере -СУММА6-, расходов по оплате услуг охраняемой стоянки в размере -СУММА4-

Согласно справке ООО «Автоланч-Уреньга» автомобиль -МАРКА-, государственный регистрационный знак № был поставлен на охраняемую стоянку, расположенную по адерсу: <адрес> В период с ДД.ММ.ГГГГ пo ДД.ММ.ГГГГ производилась посуточная оплата в общей сумме -СУММА3- С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ услуги парковки не оплачивались. ДД.ММ.ГГГГ приезжал водитель автомобиля -МАРКА-, государственный регистрационный знак №, сдавший автомобиль на стоянку, и в присутствии сотрудника охранного агентства снял с автомобиля следующие предметы: крышка топливного бака, топливозаборник, радиостанция, набор инструментов. Все указанные вещи принадлежат Салихов И.Р.

Салихов И.Р. забрал автомобиль ДД.ММ.ГГГГ с охраняемой стоянки, предъявив свидетельство о регистрации транспортного средства и заплатив задолженность за парковку автомобиля на стоянке за 99 суток в размере -СУММА4-

Со слов истца, чтобы привести автомобиль в надлежащее состояние, Салихов И.Р. пришлось обратиться в ООО «СТО Молния-комплект» для ремонта автомобиля. Согласно заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля составила -СУММА7- Согласно заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля составила -СУММА8-. Общая сумма ремонта составила -СУММА5-

Согласно ст. 15. ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для наступления ответственности по возмещению вреда необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Вина ответчиков в причинении вреда истице в виде повреждений ее автомобиля, материалами дела не подтверждена.

Наличие причинной связи между действием (бездействием) ответчика и причиненным истцу ущербом не доказано, доказательств причастности ответчика к несению истцом указанных расходов не представлено.

На основании изложенного в удовлетворении требований Салихова И.Р. к Ясыреву А.С. о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг охраняемой стоянки в размере 9 900 руб.; расходов, понесенных на ремонт автомобиля в размере 59 289,35 руб. следует отказать.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Салихову И.Р. отказано в полном объёме, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Салихова И. Р. – отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья:      Ю.А. Яринская

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2017 года