Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4156/2013 ~ М-680/2013 от 28.01.2013

                             копия

№ 2- 4156/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2013 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худоноговой О.А.,

при секретаре Хохловой Д.М.,

с участием:

представителя истицы Редькина Д.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редькиной Ирины Нестеровны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Редькина И.Н. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, причиненного незаконным уголовным преследованием и осуждением приговором Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что она была осуждена приговором Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 290, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 290, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься врачебной деятельностью в государственных и муниципальных органах здравоохранения сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в кассационной инстанции не обжаловался, в связи с чем вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением суда надзорной инстанции президиума <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворена надзорная жалоба Редькиной И.Н., приговор Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен, дело направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе. Приговором Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 290 УК РФ, в связи с отсутствием в ее деяниях признаков преступления; признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 290 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права заниматься врачебной деятельностью, связанной с правом проведения экспертизы временно нетрудоспособности и выдачи листков нетрудоспособности в государственных и муниципальных органах здравоохранения на основании ст. 47 УК РФ сроком на 6 месяцев. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Редькина И.Н. отбыла дополнительное наказание в виде лишения права заниматься врачебной деятельностью, связанной с правом проведения экспертизы временно нетрудоспособности и выдачи листков нетрудоспособности в государственных и муниципальных органах здравоохранения ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, постановлением Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство Редькиной И.Н. о возмещении и вреда реабилитированному; Канский межрайонный прокурор обязан принести официальное извинение реабилитированной Редькиной И.Н. в части самостоятельных обвинений, по которым она была оправдана приговором от ДД.ММ.ГГГГ; в ее пользу взыскано 12 000 рублей за оказание юридической помощи. ДД.ММ.ГГГГ Редькиной И.Н. принесены официальные извинения.

Полагает, что оправдание в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, семи преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ в связи с отсутствием в ее деяниях состава преступлений, порождает для нее право на реабилитацию от незаконного уголовного преследования. В общей сложности производство по уголовному делу в отношении нее длилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более двух лет. Время, прошедшее с момента возбуждения уголовного дела и до дня вступления приговора в законную силу, явилось для не тяжелым испытанием. Информация о ее осуждении озвучивалась в прессе, и это доставляло ей много страданий, однако по указанным преступлениям она была оправдана.

Истица Редькина И.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В судебном заседании представитель истицы Редькин Д.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменные возражения на заявленные требования (л.д. 146-147).

Представитель третьего лица МО МВД РФ «Канский» ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, представлены письменные возражения на заявленные требования (л.д. 149-153).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с согласия участвующих в деле лиц дело рассмотрено в отсутствие истицы, представителя третьего лица.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с положениями ст. 1071 ГК РФВ случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме, независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В случае наличия реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования) возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из положений ст. 1100 ГК РФ также следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от ДД.ММ.ГГГГ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ Редькина И.Н. осуждена приговором Канского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 290, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 290, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься врачебной деятельностью в государственных и муниципальных органах здравоохранения сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126-142).

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в адрес директора МЦ «БаГеНа» было направлено извещение с требованием освободить в течение трех дней от занимаемой должности Редькину И.Н. в соответствии с приговором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161), истребована копия трудовой книжки на Редькину И.Н. (л.д. 162).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда надзорной инстанции президиума <адрес>вого суда частично удовлетворена надзорная жалоба осужденной Редькиной И.Н., приговор Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен, дело направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе (л.д. 97-99).

ДД.ММ.ГГГГ приговором Канского городского суда <адрес> Редькина И.Н. оправдана по предъявленному обвинению в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ, в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ, в связи с отсутствием в ее деяниях признаков преступления. Редькина И.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 290 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права заниматься врачебной деятельностью, связанной с правом проведения экспертизы временно нетрудоспособности и выдачи листков нетрудоспособности в государственных и муниципальных органах здравоохранения на основании ст. 47 УК РФ сроком на 6 месяцев. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-125).

Как следует из постановления Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Редькиной И.Н. по приговору Канского городского да <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в срок отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься врачебной деятельностью, связанной с правом проведения экспертизы временной нетрудоспособности и выдачи листков нетрудоспособности в государственных и муниципальных органах здравоохранения, зачтен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлено, что Редькина И.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься врачебной деятельностью, связанной с правом проведения экспертизы временной нетрудоспособности и выдачи листков нетрудоспособности в государственных и муниципальных органах здравоохранения по приговору Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отбыла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103 104).

Из постановления Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ходатайство осужденной Редькиной И.Н. о возмещении вреда реабилитированному удовлетворено частично. Канского межрайонного прокурора обязали принести официальное извинение реабилитированной Редькиной И.Н. за причиненный ей вред от имени государства в той части самостоятельных требований, по которой Редькина И.Н. была оправдана приговором от ДД.ММ.ГГГГ; с МФ РФ в пользу Редькиной И.Н. за счет средств казны РФ в счет сумм, выплаченных за оказание юридической помощи, взыскано 12 000 рублей (л.д. 105-108).

Из письма Канского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что от имени государства Редькиной И.Н. принесено официальное извинение в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности в той части самостоятельных обвинений, по которым она оправдана приговором Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92).

Из сообщения филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Редькина И.Н. осуждена приговором от ДД.ММ.ГГГГ, была поставлена на учет ДД.ММ.ГГГГ, ей разъяснен порядок и условия отбывания наказания; ДД.ММ.ГГГГ Редькина И.Н. была снята с учета в связи с отменой приговора и направлением дела на новое рассмотрение (л.д. 170).

Согласно справкам о доходах физического лица, доход Редькиной И.Н. в МБУЗ «Канская центральная городская больница» за ДД.ММ.ГГГГ год составил 267 732 рубля 80 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ год – 620 468 рублей 11 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ года – 530 577 рублей 33 копейки (л.д. 164-166).

Согласно справкам о доходах физического лица, доход Редькиной И.Н. в ООО «БаГеНа» за ДД.ММ.ГГГГ года составил 39 545 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года 76 576 рублей 34 копейки (л.д. 167, 168).

В судебном заседании представитель истицы Редькиной И.Н. пояснил, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ Редькиной И.Н. было запрещено заниматься врачебной деятельностью в государственных и муниципальных органах здравоохранения сроком на 3 года, однако данный приговор был отменен, дело было направлено на новое рассмотрение. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Редькина И.Н. была оправдана по предъявленному обвинению в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ, в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ, в связи с отсутствием в ее деяниях признаков преступления. Весь ход уголовного дела широко освещался в средствах массовой информации, поскольку <адрес> является маленькими городом и практически все в нем знают друг друга, в связи с чем Редькина И.Н. испытывала очень сильные нравственные страдания. Более того, Редькина И.Ю. в связи с неправильным приговором от ДД.ММ.ГГГГ потеряла доход. Более того в связи с пережитыми истицей страданиями ухудшилось состояние ее здоровья.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании пояснил, что приговором суда истица все же была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ею не доказан факт причинения ей морального вреда, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица МО МВД России «Канский» ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, предоставила возражения на исковое заявление (л.д. 149-153), в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Редькиной И.Н. не избиралась. По одному из эпизодов предъявленного обвинения Редькина И.Н. была осуждена приговором от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что приговором Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Редькина И.Н. оправдана по предъявленному обвинению в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ, в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ, в связи с отсутствием в ее деяниях признаков преступлений, в связи с чем она имеет право на реабилитацию независимо от того, что в приговоре Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ это право не указано.

Учитывая положения ст. 1070, ст. 1071 ГК РФ, определяющие основания ответственности за вред, причиненный в результате незаконного осуждения, и лицо, выступающее от имени казны Российской Федерации, а также требования ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии у истицы права на возмещение государством последствий морального вреда, причиненного в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, независимо от вины должностных лиц органов предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Учитывая длительность производства по уголовному делу, вследствие чего истица более двух лет находилась под бременем уголовной ответственности, испытывая тревогу за свое будущее, приговором от ДД.ММ.ГГГГ, который постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен, она была лишена права заниматься врачебной деятельностью в государственных и муниципальных органах здравоохранения сроком на 3 года, что повлекло ограничение права Редькиной И.Н. на труд, потерю работы, гарантированной заработной платы, нравственные переживания, связанные с уголовным преследованием и осуждением, а также то, что истица была осуждена по самостоятельному эпизоду в рамках одного уголовного дела, суд находит обоснованными заявленные требования и, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истицы, её личности, принципов разумности, справедливости и соразмерности, определяет ко взысканию с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Поскольку стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных ст. 1070 ГК РФ, является государство, при предъявлении соответствующих исков от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов РФ, так как данное учреждение в судах лишь представляет казну Российской Федерации, то сумма возмещения взыскивается именно с казны Российской Федерации.

По изложенным основаниям суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика ФИО5 и представителя третьего лица МО МВД России «Канский» ФИО7 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 02.07.2013 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░