Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1027/2015 ~ М-858/2015 от 11.09.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья 13 октября 2015 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смеловой В.А.,

с участием представителя истца (по доверенности) Финогеевой М.Н., ответчика Зуйкова Е.В.,

при секретаре Ворончихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья гражданское дело по иску Рябова А. А.ича к Зуйкову Е. В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Рябов А.А. обратился в Шахунский районный суд с иском к Зуйкову Е.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Рябов А.А. передал Зуйкову Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается распиской за подписью ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Из расписки следует, что ответчик частично возвратил заемные денежные средства. Ответчик полностью свое обязательство не исполнил, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей не вернул по настоящее время, на предложение истца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы ответчик не ответил. Просит взыскать с ответчика Зуйкова Е.В. в пользу истца Рябова А.А. <данные изъяты> рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами на момент предъявления исполнительного документа к исполнению в Федеральной службе судебных приставов, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец Рябов А.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель истца Финогеева М.Н. в судебном заседании исковые требования уточнила, поскольку после подачи иска в суд, ответчик заплатил еще <данные изъяты> истцу. Просила взыскать с ответчика денежные средства и проценты по день рассмотрения дела в суде в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ (по день рассмотрения дела судом) в размере <данные изъяты>. Так же просила взыскать расходы по оплате государственной пошлины. Пояснила, что её доверитель Рябов А.А. пояснял ей, что он давал деньги в долг Зуйкову Е.В., а не ООО «МК-Право».

Уточненное исковое заявление принято судом к производству для соединения с первоначальным иском и рассмотрения его судом.

Ответчик Зуйков Е.В. в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен, так как он не брал денег, а брал товар в долг на указанную сумму, товар получал, для реализации в ООО «МК-Право», где он работает генеральным директором. Также пояснил, что ранее заключенный с ИП Рябовым А.А. договор они расторгли, поэтому он решил взыскать с него денежные средства, а не с юридического лица. По поводу расписки пояснил, что он действительно ее писал, так как они и раньше практиковали такой порядок, если брали товар в долг, то писали расписку, после оплаты денежных средств, за полученный в долг товар, расписку ему возвращали. В настоящее время он производит выплату денежных средств за товар, путем перечисления на счет ИП денежных средств, а не лично Рябову. В настоящее время за ним числится задолженность <данные изъяты> с этой суммой долга он согласен. Согласно расписки он должен был погасить долг в <данные изъяты> года, но из помещения ООО «МК-Право», была совершена кража сейфа, в котором находилось <данные изъяты>, в связи с че, я не смог перечислить своевременно деньги за товар.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению частично.

В суде установлено следующее.

    Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Зуйков Е.В. взял в долг у Рябова А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ - каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ - заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа может быть заключен как в устной, так и в письменной форме (п. 1 ст. 808 ГК РФ). Форма договора займа, заключаемого между гражданами, зависит от суммы займа: в письменной форме заключается договор займа, размер которого превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленной истцом расписки сумма займа составляет <данные изъяты>., установлен срок возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет <данные изъяты>.

Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела, сведений о том, что Зуйков Е.В. погасил данную задолженность, в полном объеме в суд не представил.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования Рябова А.А. подлежат удовлетворению и с ответчика Зуйкова Е.В. подлежит взысканию сумма долга по расписке в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>.).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы: при уплате государственной пошлины в размере 5 753 рубля 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей платится – 5200 рублей + 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

По данному спору цена иска составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> и соответственно подлежит уплате государственная пошлина при обращении в суд общей юрисдикции в сумме <данные изъяты>. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рябова А. А.ича к Зуйкову Е. В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Зуйкова Е. В. в пользу Рябова А. А.ича задолженность в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                (подпись)                В.А. Смелова

Копия верна:

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь суда: