Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-178/2012 от 13.08.2012

Дело № 1-178 / 2012

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 24 сентября 2012 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Рочевой Л.Ф.,

при секретаре Мартынюк Ю.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Сосногорска РК Зелениной Н.Б.,

подсудимого Орешко О.Л.,

защитника Смирнова И.И., представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен>,

потерпевшего ЗВА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Орешко О.Л., <скрытые данные>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Орешко О.Л. тайно похитил чужое имущество, то есть совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

05 июля 2012 года, около 07-00 часов, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, у Орешко О.Л., находящегося около квартиры ЗВА по адресу: <адрес обезличен>, и достоверно знающего, что ЗВА в квартире отсутствует, внезапно возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из указанной выше квартиры. Далее, реализуя преступный умысел, Орешко О.Л. имеющимися при себе ключами от квартиры ЗВА открыл входную дверь указанной квартиры и проник внутрь с целью хищения. Находясь внутри квартиры, действуя тайно, из корыстных побуждений, Орешко О.Л. похитил из указанной квартиры имущество, принадлежащее ЗВА, а именно: жесткий диск марки «ADATA 640 GB» стоимостью <скрытые данные> рублей, ноутбук марки «Lenovo» стоимостью <скрытые данные> рублей, денежные средства в сумме <скрытые данные> рублей, наручные часы марки «Железный самурай» стоимостью <скрытые данные> рублей, серебряную монету знака зодиака «Телец» стоимостью <скрытые данные> рублей. После чего Орешко О.Л. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Противоправными действиями Орешко О.Л. потерпевшему ЗВА был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <скрытые данные> рублей.

В порядке, предусмотренном п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ, Орешко О.Л. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство Орешко О.Л. было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

В судебном заседании подсудимый Орешко О.Л. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен. Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе и требования п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения. Вину Орешко О.Л. признал полностью и раскаялся.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в отношении Орешко О.Л. без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Орешко О.Л., отнесено законом к категории тяжких преступлений, санкция за которое не превышает 6 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Орешко О.Л. Судом его действия квалифицируются по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений; личность подсудимого, <скрытые данные>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, а также возврат части похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, обеспечения целей наказания, предупреждения совершения со стороны Орешко О.Л. новых преступлений, суд, не усматривая оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, считает необходимым назначить Орешко О.Л. наказание в виде лишения свободы. С учётом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным предоставить Орешко О.Л. шанс на исправление и назначить ему наказание без его реального отбывания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимому Орешко О.Л. суд полагает возможным не применять с учетом всех обстоятельств дела, семейного и имущественного положения Орешко О.Л., состояния его здоровья.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Орешко О.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Орешко О.Л. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет. На период испытательного срока возложить на Орешко О.Л. следующие обязанности: встать на учет в УИИ ГУФСИН России по Республике Коми по месту своего жительства, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, уведомлять его об изменениях места жительства; не совершать правонарушений.

Меру пресечения в отношении Орешко О.Л. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: жесткий диск, ножны в чехле, часы, выданные на ответственное хранение потерпевшему ЗВА - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья                                           Л.Ф. Рочева

стр. из